12.05.2011

НАХІМОВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ                  

 _____________________________________________________________________________

Справа № 2-1022/11  

Категорія 46

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

   12 травня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:       головуючого судді –Котешко Л.Л.

при секретарі   -   Лактіоновій Ю.О.

   розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вимогами до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 30.10.1992 року, оскільки у 1994 році відповідач був засуджений по ст. 101 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, та позивачка з тих пір не підтримує з ним подружених відносин, про подальше місце проживання та життя відповідача їй нічого невідомо, а також у зв’язку з тим, що позивач підтримає фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком. З травня 1994 року сторони проживають окремо, між ними припинені подружні відносини, вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Внаслідок вказаних причин, позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Витрати по розірванню шлюбу просила покласти на неї.

В судове засідання позивачка не з’явилися, надала до суду заяву  з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримає у повному обсязі, просила по справі винести заочне рішення.

     Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату і час сповіщався належним чином, причин своєї неявки  суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подавав.  

     Судом в порядку підготовки розгляду справи було направлене судове доручення до компетентного суду для допита та вручення відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів, оскільки він проживає у Дніпропетровській області. Однак судове доручення було повернуто без виконання.

    У зв’язку з чим, враховуючи заяву позивача, у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

  Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

    Встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1992 року, від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що у 1994 році відповідач був засуджений по ст. 101 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з того часу сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати їх не мають наміру, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася унаслідок взаємного нерозуміння, втрати відчуттів прихильності, любові і пошани, обумовленої відсутністю взаєморозуміння, а також у зв’язку з тим, що позивач підтримає фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком.

    Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Майнових претензій подружжям не пред'явлено.

На підставі  ст.ст.104, 112 СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

     Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 жовтня 1992 року виконкомом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області по актовому запису № 72 - розірвати.

   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста ОСОБА_3 через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя  підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя  Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_3 Котешко