Справа № 2-145/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.05.2011  Гайворонський районний суд Кіровоградської області  в складі :

головуючого Панасюка І.  В.

    при секретарі - Волощуку В.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні  цивільну справу за  позовом  публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 “Приватбанк” до  ОСОБА_2 про звернення стягнення,

                         ВСТАНОВИВ:

          Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 “Приватбанк” звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_2 про звернення стягнення.  

Позов мотивовано тим, що між позивачем та  відповідачем було укладено кредитний договір від 22 лютого 2008 р. Згідно умов Кредитного договору, відповідачу по справі було надано кредит у розмірі 11222,31 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 10,56% на рік та кінцевим терміном повернення 21.02.2013 року.  В забезпечення виконання зобов”язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем 22 лютого 2008 р. було укладено договір застави рухомого майна –автомобіля ГАЗ, модель 31105 101, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить останній. Оскільки відповідач систематично порушує умови Кредитного договору внаслідок чого станом на 04.11.2010 року має заборгованість у розмірі 17052,95 доларів США, то позивач на підставі укладених договорів та з метою захисту своїх прав звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судове засідання не з”явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що просить провести судове засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з”явилась. Про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заперечень по суті позову не направила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що за відповідним кредитно-заставним договором №KGMDAK00800303, укладеним 22 лютого 2008 р. між  «ПриватБанк»та ОСОБА_2, банк надав позичальникові на строк до 21 лютого 2013 року кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

2

11222,31 доларів США для придбання автомобіля, а ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки і комісійну винагороду відповідно до договору (а.с.7-15).

На забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором «ПриватБанк» та ОСОБА_2 22 лютого 2008 року уклали договір застави, за умовами якого ОСОБА_2 як заставодавець передала в заставу банку належний їй на праві власності автомобіль ГАЗ, модель 31105 101, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 54880 грн. (а.с.18-20). Ці договори підписані сторонами, договір застави нотаріально посвідчений.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, ОСОБА_2 порушувала умови кредитного договору щодо термінів погашення кредиту  у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 04 листопада  2010р. становив  17052,95 доларів США, з яких 10511,15 доларів США –заборгованість за кредитом, 1808,81 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 316,41 долар США –заборгованість по комісії за користування кредитом, 3574,51 долар США –пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору –31,53 долара США штраф (фіксована частина), 810,54 долара США штраф (процентна складова), що в перерахунку на національну валюту України всього становить 135229,89 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК наслідками порушення боржником зобов'язань щодо повернення чергової частини кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

          Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

          Позивач бажає скористатися правом одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

          Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», позивач має право, з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

          Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

          Згідно ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які

3

мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

          Позивач довів, що існує заборгованість по несплаченому кредиту та заставне майно, яке належить відповідачу.

Згідно ч. 2 ст. 589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи суму процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

При вирішенні питання про задоволення позову суд також приймає до уваги те, що відповідач відповідно до акту від 02.02.2009 р. передала представнику позивача предмет застави для проведення його реалізації і направлення виручених коштів на погашення заборгованості у випадку невиконання нею кредитних зобов”язань до 12.02.2009 року (а.с. 23).

Відповідно до ст. 88 ЦПК на користь позивача присуджуються понесені і документально підтверджені судові витрати: 1352 грн. 30 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, - всього 1472 грн. 30 коп.  

          Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 572, ст. 589, 1054, 1055 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KGMDAK00800303 від 22 лютого 2008 р.  між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_2 –в розмірі 135229 гривень 89 копійок –звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ГАЗ, модель: 31105101, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль (від 2000 до 3000 куб.см.) № кузова/шасі: 31105070178362, реєстраційний номер: ВА 5015 АК, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля  публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 “Приватбанк”  з укладанням від імені  ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.  

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь публічного

4

акціонерного товариства ОСОБА_1 “Приватбанк” 1472 грн. 30 коп. судових  витрат.  

          Рішення  може бути  оскаржене  в апеляційному порядку  до  апеляційного суду  Кіровоградської області  через  Гайворонський  районний  суд  шляхом  подачі  в 10-денний  строк  з дня  проголошення рішення   апеляційної  скарги.

Суддя:ОСОБА_3