Справа № 11-304/2011
Категорія ч. 1 ст. 209 КК України
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.
Суддя-доповідач Флісак Р.Й.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Флісака Р.Й.,
суддів: Хруняка Є.В., Поповича С.С.,
прокурора Журавльов Є.Є.,
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2 на вирок Надвірнянського районного суду від 14 квітня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, з повною середньою освітою, не працюючий,шість разів судимий, останній раз судимий 09.06.2009 р. Надвірнянським районним судом, Івано-Франківської області за ст.395 КК України до сплати штрафу у розмірі 1 000 грн., громадянин України, -
засуджений: за ст.296 ч.4 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. 395 КК України –6 місяців арешту.
У відповідності з вимогами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 –3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.09.2010 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено тримання під вартою.
За вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що 13.03.2010 року приблизно о 23год. 30 хв. на вулиці Шевченка в смт. Битків Надвірнянського району, поблизу будівлі селищної ради, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав в образливій грубій формі чіплятись до ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6, які йшли додому, вимагаючи піти до нього додому. Незважаючи на відмову через пізній час, ОСОБА_4, діючи з особливою зухвалістю, схопив ОСОБА_5 за одяг і волосся і почав тягнути по вулиці у напрямку свого будинку, ображаючи потерпілу та принижуючи її честь та гідність. Продовжуючи свої дії ОСОБА_4, заздалегідь заготовленим ножем, який він носив при собі, став погрожувати потерпілій ОСОБА_6 фізичною розправою, примушуючи пройти з ним до його будинку. Після чого засуджений наніс потерпілій удар вказаним ножем, заподіявши легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
01.12.2009 року постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області відносно раніше судимого ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням певних обмежень. Після скоєння злочину ОСОБА_4, 14.03.2010 року самовільно покинув місце проживання, у зв'язку з чим, 12.05.2010 року він був оголошений в розшук. Таким чином ОСОБА_4 ухилився від адміністративного нагляду.
В апеляціях: засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_2 вказують про недоведеність вини засудженого за ст. 296 ч.4 КК України. Просять в цій частині вирок суду скасувати із закриттям провадження у справі та звільнити його з під варти у зв’язку з відбуттям покарання за ст. 395 КК України.
В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_4, покликається на м’якість призначеного йому покарання, просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити засудженому більш суворе покарання.
До початку апеляційного розгляду прокурор подав зміни до апеляції, в яких просить виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку злочину передбаченого ст.296 ч.4 КК України "вчинення хуліганства із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень".
Заслухавши доповідь судді, прокурора Журавльова Є.Є., який підтримав подану апеляцію із змінами, засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтримали апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора із змінами підлягає до задоволення, апеляції засудженого та захисника до задоволення не підлягають з таких підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на належно досліджених та правильно оцінених в судовому засіданні доказах.
Цей висновок суду підтверджується, показаннями потерпілої та її законного представника, які були змінені в судовому засіданні внаслідок тиску з боку засудженого та його родичів, про що свідчать їхні заяви (а.с.187-188) і суд цим обставинам дав належну оцінку, а також показаннями свідків, протоколами слідчих дій, висновком судово-медичної експертизи, показаннями самого засудженого та іншими матеріалами справи.
Вирок суду в частині засудження ОСОБА_4 за ст.. 395 КК України в апеляціях не оспорюється, тому в цій частині вирок не переглядається
Суд правильно оцінив наявні у справі докази та прийшов до правильного висновку про винуватість засудженого у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 296 ч.4, 395 КК України
Призначаючи засудженому покарання, суд першої інстанції належним чином врахував усі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Посилання захисника в апеляції на те, що не доведено вини засудженого у вчиненні ним злочину за ст. 296 ч.4 КК України необґрунтоване і спростовується наведеними у вироку доказами, яким суд дав об’єктивну оцінку.
За таких обставин, підстав для скасування вироку, про що йдеться в апеляціях захисника та засудженого, колегія суддів не вбачає.
Разом з тим, апеляцію прокурора із змінами слід задовольнити, оскільки суд неправильно визначив кваліфікуючі ознаки ч. 4 ст. 296 КК України. Як встановлено судом, при вчиненні злочину ОСОБА_4 застосовував господарський ніж, який слід вважати предметом, заздалегідь приготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, а іншу кваліфікуючу ознаку - "вчинення хуліганства із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень" з мотивувальної частини вироку слід виключити, як зайво пред’явлену.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок із змінами задовольнити, апеляції засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2. залишити без задоволення.
Вирок Надвірнянського районного суду від 14 квітня 2011 року щодо ОСОБА_4 змінити, виключити із мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,- вчинення хуліганства із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий Р.Й. Флісак
Судді Є.В. Хруняк
С.С. Попович
Згідно з оригіналом
Суддя Р.Й. Флісак