Справа № 11-306/2011
Категорія ст. 396 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Флісак Р.Й.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Флісака Р.Й.,
суддів: Поповича С.С., Кукурудза Б.І.,
з участю прокурора Журавльова Є.Є.,
захисника ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Косівського районного суду від 23 березня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, з середньою освітою, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, непрацюючий, раніше не судимий, громадянин України,-
засуджений за ст. 396 ч.1 КК України на 1 рік 5 місяців 26 днів обмеження волі.
На підставі ст. 72 ч.1 п. 1 "б" КК України зараховано ОСОБА_3 покарання в межах відбутого терміну виходячи з співвідношення –одному дню позбавлення волі відповідно до двох днів обмеження волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишено підписку про невиїзд.
За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за те, що 25 січня 2005 року його, як таксиста найняли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і він за відповідну оплату на автомобілі ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1, відвіз їх з м. Чернівці до с. Гринява присілок Тікача Верховинського району. Близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли із вказаного автомобіля, а ОСОБА_3 залишився їх чекати в автомобілі. Після їхнього повернення, вони всі разом поїхали додому. Про вчинення злочину ОСОБА_3 не знав. Однак, коли засуджений пізніше довідався про розбійний напад вчинений ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, то він не повідомив про це правоохоронні органи.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає, що вирок суду є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд у зв’язку з безпідставною перекваліфікацією дій ОСОБА_3 із ст. 187 ч.3 КК України на ст. 396 ч.1 КК України та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого.
Заслухавши доповідь судді, прокурора Журавльова Є.Є., який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2, які заперечували проти апеляції та вважали вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.323 КПК вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим.
Таких вимог суд при постановленні вироку щодо засудженого ОСОБА_3 в повній мірі не дотримався.
Зокрема, як вбачається з вироку Верховинського районного суду від 12 серпня 2005 року та послідуючих рішень судів вищої інстанції засуджені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили розбійний напад на потерпілу за попередньою змовою із ОСОБА_3, Таким чином, суд без достатніх на те підстав перекваліфікував дії ОСОБА_3 на ст. 396 ч. 1 КК України.
Крім цього, всупереч вимогам ст. 334 КПК України, перекваліфіковуючи дії ОСОБА_3, суд не вказав мотивів такої зміни обвинувачення та підстав для цього. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вирок щодо ОСОБА_3 підлягає до скасування з поверненням справи на новий судовий розгляд.
При новому розгляді, при доведеності винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством злочину, призначене йому покарання слід вважати м’яким.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Вирок Косівського районного суду від 14 квітня 2011 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.
Головуючий Р.Й. Флісак
Судді С.С. Попович
Б.І. Кукурудз
Згідно з оригіналом
Суддя Р.Й. Флісак