Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа №  1-п-11/11

П О С Т А Н О В А

18.01.2011смт. Комінтернівське

Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Рудницкого В.А.

при секретаре Сухине Н.В.

с участием прокурора Налапко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Коминтерновское Одесской области уголовнон дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Желтое Ивановского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, работающего водителем в ООО «Зюйд-Вест», женатого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2007 года около 20 часов 20 минут на 26км.+400м. автодороги «Одесса-Мелитополь» в районе с. Свердлово Коминтерновского района Одесской области ОСОБА_2 управляя автомобилем марки «VOLVO-740» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 двигаясь со стороны г. Одессы в нарушение пунктов 2.3.б, 12.1, 12.3, 12.6г, 13.1 Правил дорожного движения Украины на дороге с разрешенной скоростью для движения не более 90 км/час не избрал безопасной для движения скорости, не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой, чтобы соответственно реагировать на её изменение, не учел дорожную обстановку, состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, не соблюдал безопасную дистанцию с учетом скорости движения и дорожной обстановки, допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем марки «OPEL KADET» государственный регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «OPEL KADET» ОСОБА_3 на следующий день обратился за медицинской помощью в Одесскую областную консультативную поликлинику и был госпитализирован в нейрохирургическое отделение Одесской областной клинической больницы. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №59-288 от 13 декабря 2007 года и комиссионной судебно-медицинской экспертизы №104 от 10 апреля 2008 года при освидетельствовании у ОСОБА_3 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга и ушиб шейного отдела позвоночника. Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, что могло иметь место в процессе дорожно-транспортного происшествия 02 июля 2007 года. Причиненные ОСОБА_3 повреждения осложнились развитием гипертензионно-ликворного, астено-вегетативного синдрома, болевого корешкового синдрома, что повлекло расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и согласно п.2.2.2 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», имеют признаки телесных повреждений средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья.

Таким образом, органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатация транспорта лицом управляющим транспортным средством, что причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При производстве досудебного следствия и в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил что совершил преступление при обстоятельствах и способом изложенных выше, а также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим ОСОБА_3

В содеянном чистосердечно расскаивается.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление в котором не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как ему полностью возмещен причиненный в результате преступных действий обвиняемого материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем он не имеет к обвиняемому никаких претензий.  

Прокурор Налапко С.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, так как оно основано на воле сторон и не противоречит нормам действующего законодательства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, суд считает что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОСОБА_2 ранее не судим, совершил неосторожное преступление, которое относится к категории дел небольшой степени тяжести, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступили, добровольно возместил потерпевшему причиненный в результате преступления материальный ущерб и моральный вред, в содеянной чистосердечно раскаялся, а также то, что потерпевший не возражает против прекращения производства по данному делу в связи с примирением с обвиняемым, на основании ст.ст. 12,46 УК Украины, руководствуясь ст.ст.7-1, 8, 282 УПК Украины суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 – подписку о невыезде с места жительства – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «VOLVO-740» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 – считать возвращенным обвиняемому ОСОБА_2, автомобиль марки «OPEL KADET» государственный регистрационный номер НОМЕР_2 – считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_3.                                                   На постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.

Суддя   В. А. Рудніцький