19.01.2011                                                                                           Суддя: Зайченко  С.  В.

Справа №  2-331/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

«19» січня 2011 р. Центрально - Міський районний суд м. Горлівки в складі:

                    головуючого - судді Зайченко С.В.,

                                  при секретарі – Бабець О.В.

                                позивача –ОСОБА_1

                                за участю  представника позивача –ОСОБА_2.

                            представника відповідача –Цвелікова В.М., Новак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що  22.01.2010 року відповідач відключив електроенергію в її будинку  АДРЕСА_1 у її відсутність та мешканців будинку. Після її звернення до відповідача 26.01.2010р. відповідач повідомив про наявність боргу в розмірі 155,91 гривень. 28.01.2010р. вона сплатила борг та суму підключення , але на час подання позову  їй не підключили електроенергію. Зазначені дії відповідача завдали їй моральну шкоду, яку вона оцінює  в розмірі 5000,00 гривень та вважає, що підлягають відшкодування відповідно до ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Просила стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди суму  5000,00 гривень. Зобов’язати відповідача підключити до електропостачання.

        В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення без розгляду вимогу про зобов’язання відповідача підключити електропостачання оскільки відповідач підключив електропостачання  26 березня 2010року. В іншій частині підтримала позовні вимоги, підтвердивши вищезазначені обставини, зокрема , вважає, що відповідач порушив її права не попередив про відключення та не своєчасно підключив після сплати боргу (п.п.27,36 Правил користування електроенергією для населення…). Просила стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 5000,00 гривень. Представник відповідача позов не визнав, зокрема пояснив, що підключення будинку позивача до електропостачання було поновлено 30.01.2010р.. Крім того, відповідно  до Закону України «Про захист прав споживачів»(ст..4) в даному випадку у позивача немає права на відшкодування моральної шкоди.

         Вислухавши доводи сторін, показання  свідків, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

        Між сторонами існують договірні відносини з постачання та користування електроенергією. Відповідач поставляє електроенергію в будинок АДРЕСА_1, що не оспорюється сторонами. 22.01.2010 року відповідач відключив від електроенергії будинок позивача у зв’язку із наявністю боргу за послуги електропостачання в розмірі 155,91 гривень,  що не оспарюється сторонами та підтверджується актом звірки.

       Представник відповідача підтверджує, що попередження було передано позивачу 02.12.2009 року, що підтверджується наданою копією попередження.

        Позивач оспорює дані обставини,  вказуючи , що не отримувала попередження , підпис не її. 27.01.2010р. позивачка сплатила заборгованість, що підтверджується копією платіжних документів та не оспорюється сторонами. Представник відповідача підтверджують, що підключення будинку позивача було виконане 30.01.2010р. , що підтверджується документами : завдання на підключення від 27.01.2010р. та повідомленням про виконання завдання на підключення  від 30.01.2010р. та показаннями свідка ОСОБА_5

        Позивачка затверджує , що підключення було 26 березня 2010 року, що на її погляд підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6     

        Відповідно до ч.2 ст..59, 60 ЦПК України   обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.  Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.  Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

        Суд вважає, що позивач не доказав ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

         Крім того, п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів»не передбачає відшкодування моральної шкоди за даними обставинами. В задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.      

          Керуючись ст. 10,11,60,209, 213, 214, 233 ЦПК України,   суд                

          В И Р І Ш И В

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про стягнення моральної шкоди - відмовити.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                    С.  В.  Зайченко