Справа № 11-293/2011
Категорія ст. 296 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач Шкрібляк Ю.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,
суддів Кавацюка М.Ф., Ткачук Н.В.,
з участю прокурора Журавльова Є.Є.,
засудженого ОСОБА_2,
розглянувши 24 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Галицького району Головашкіна В.А., який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Галицького районного суду від 03 березня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Острів Житомирської області, мешканець АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючий, раніше не судимий, громадянин України,-
засуджений за ст. 296 ч.4 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням ст. 69 цього ж кодексу на один рік обмеження волі.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний –підписку про невиїзд.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК).
За вироком суду ОСОБА_2, визнано винним і засуджено за те, що він 10 червня 2010 року приблизно об 11.00 год. в АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, безпричинно ображав нецензурними словами і принижував людську гідність ОСОБА_3 На прохання сина ОСОБА_3 –ОСОБА_4 припинити протиправні дії ОСОБА_2 у відповідь став ображати останнього нецензурними словами та наніс йому удар кулаком по голові, чим спричинив фізичну біль, після чого витягнув з кишені заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень розкладний ніж і став ним погрожувати ОСОБА_4 вбивством. Після того, як ОСОБА_4 злякавшись погроз втік до своєї квартири, ОСОБА_2, продовжуючи свої хуліганські дії, пошкодив автомобіль ОСОБА_4 марки «ДЕО-СЕНС», який знаходився біля вказаного будинку, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
В своїй апеляції старший помічник прокурора Галицького району Головашкін В.А., який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації неправомірних дій засудженого ОСОБА_2, покликається на те, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню у зв’язку з невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м’якості.
Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 більш суворе покарання.
Під час апеляційного розгляду прокурор Журавльов Є.Є. пред’явив зміни до поданої помічником прокурора Галицького району Головашкіним В.А. апеляції, із яких вбачається, що апелянт просить вирок змінити з підстав неправильного застосування кримінального закону, а саме, перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч.4 на ч.1 ст. 296 КК та призначити йому покарання за ст. 296 ч.1 КК один рік обмеження волі. В решті вирок просить залишити без змін.
Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення прокурора Журавльова Є.Є., який підтримав подану прокурором апеляцію у зміненому виді, пояснення засудженого ОСОБА_2, який погодився з апеляцією прокурора у зміненому виді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи та мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора у зміненому виді підлягає до задоволення з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненому ґрунтуються на зібраних та детально досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд в їх сукупності дав правильну оцінку, і в апеляції не оспорюються.
Також не оспорюється і призначене ОСОБА_2 судом покарання.
Разом з тим, судом першої інстанції неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ст. 296 ч.4 КК, а тому покликання прокурора з цього приводу є необґрунтованими.
Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», кваліфікуюча ознака хуліганства за ч.4 ст. 296 КК –застосування вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, має місце лише в тих випадках, коли винний за допомогою названих предметів заподіяв чи намагався заподіяти тілесні ушкодження або коли використання цих предметів під час вчинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя чи здоров’я громадян.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколів допиту потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.29,31) та протоколу судового засідання (а.с.121), ОСОБА_2 під час вчинення хуліганських дій витягнув ніж, яким погрожував потерпілому ОСОБА_4, однак за допомогою ножа не заподіяв і не намагався заподіяти потерпілим тілесні ушкодження, реальної загрози для їх життя чи здоров’я не було.
Тому дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати на ст. 296 ч.1 КК як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
З урахуванням вищенаведеного вирок суду підлягає зміні.
Призначаючи покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК, колегія суддів, відповідно до вимог ст. 65 цього ж кодексу враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність, які суд першої інстанції навів у вироку, та щире каяття засудженого під час апеляційного розгляду.
Колегія суддів вважає, що перекваліфікація неправомірних дій засудженого ОСОБА_2 не може бути підставою для пом’якшення йому покарання, ніж призначене судом першої інстанції, оскільки враховується кількість злочинних посягань, а також інші обставини справи.
За таких обставин апеляція прокурора в зміненому виді підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 та 379 ч.2 КПК, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію старшого помічника прокурора Галицького району Головашкіна В.А., який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, в зміненому виді задовольнити.
Вирок Галицького районного суду від 03 березня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_2 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ст. 296 ч.4 на ст. 296 ч.1 КК та призначити йому покарання за цей злочин - один рік обмеження волі.
В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий Ю.Д. Шкрібляк
Судді: М.Ф. Кавацюк
Н.В. Ткачук
Згідно з оригіналом
Суддя Ю.Д. Шкрібляк