Справа № 22-ц-966/2011
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.
суддів Павлишиної А.Т., Перегінець Л.В.
секретаря Балагури М.О.
з участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 – представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про визнання недійсним кредитного договору від 14.09.2007 року, платіжного календаря від 14.09.2007 року до даного кредитного договору, та договору застави транспортного засобу від 13.07.2007 року - за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції - на рішення Косівського районного суду від 20 квітня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про визнання недійсним кредитного договору між сторонами, згідно якого той отримав 50 тис доларів США кредиту на 72 місяці з процентною ставкою 13,5% річних, платіжний календар від 14.09.2007 року, а також договір застави транспортного засобу від 13.07.2007 року мотивуючи тим, що жодного з даних документів ним не укладалося і не підписувалося.
Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про визнання недійсним кредитного договору між сторонами, згідно якого той отримав 50 тис доларів
_______________________________________________________________________________ Справа № 22ц- 966/2011 р. Головуючий у 1 інстанції – Цалин Б.М.
Категорія 27 Суддя-доповідач - Горблянський Я.Д.
США кредиту на 72 місяці з процентною ставкою 13,5% річних, платіжний календар від 14.09.2007 року, а також договір застави транспортного засобу від 13.07.2007 року визнано недійсними з моменту їх укладення.
Не погоджуючись з даним рішенням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції подало апеляційну скаргу.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що дане рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права та без повного і всебічного з’ясування обставин справи.
Судом при прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 порушено вимоги ст.ст. 119,120,123,124,126, 127 ЦПК України, оскільки їх не було повідомлено про подання зустрічного позову, не надіслано копії зустрічної позовної заяви, ухвали про об’єднання даних позовів, та ухвали про відкриття провадження у справі. Про існування зустрічного позову їм не було відомо. Банк був позбавлений можливості надати докази про отримання ОСОБА_2 кредиту та погашенням ним частково отриманого кредиту і відсотків. Суд не залучив до участі у справі приватного нотаріуса, який посвідчував оспорюваний договір застави.
Просить дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.
Представник апелянта в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача та його представника по зустрічному позову, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.
Ухвалою Косівського районного суду від 20.04.2011 року позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.09.2007 року залишено без розгляду за повторною неявкою представника у судове засідання. Дана ухвала не оскаржена і на даний час є чинною.
Зустрічний позов ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2, до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції - задоволено. Визнано недійсними з моменту їх укладення кредитний договір від 14.09.2007 року, укладений між сторонами на суму 50 тис доларів США, платіжний календар від 14.09.2007 року до вказаного кредитного договору, та договір застави транспортного засобу від 13.07.2007 року.
Також з банку стягнуто судові витрати по справі.
До такого висновку суд першої інстанції прийшов врахувавши наступні підстави та докази.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №416 від 25.02.2011 року підписи від імені ОСОБА_2, розташовані в графі «позичальник» в кредитному договорі від 14.09.2007 року, в платіжному календарі від 14.09.2007 року та у договорі застави транспортного засобу виконані не ОСОБА_2, а іншою особою(а.с.72-75). Крім цього судом встановлено що на час укладення даних договорів ОСОБА_2 працював в управлінні економіки департаменту економічної політики Львівської міської ради та перебував на робочому місці (а.с.47).
Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який передано у заставу згідно даного кредитного договору, власник транспортного засобу, автомобіля «Ніссан – Універсал» - ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1, тому даний транспортний засіб зареєстровано в УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві(а.с.19).
Однак як вбачається з наданого для огляду ОСОБА_2 паспорта, той зареєстрований в АДРЕСА_2 не проживав і не проживає, а з його слів автомобіль, який знаходиться у кредитній заставі, ніколи не купляв і не реєстрував.
Суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 203,215,216,1051ЦК України визнав вимоги зустрічного позову підставними і визнав дані правочини недійсними з моменту їх укладення.
З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи апелянта не є підставою для скасування даного рішення, хоча апелянт мав достатньо часу для надання доказів, які б давали підстави скасування рішення, однак ці докази суду апеляційної інстанції не надано та не приєднано до апеляційної скарги, а відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів ,
ухвалила :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції - відхилити.
Рішення Косівського районного суду від 20 квітня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: Я.Д. Горблянський
А.Т. Павлишина
Л.В. Перегінець