Справа № 1-70/2011 р.

П О С Т  А Н О В А

 04 липня 2011 року                                                                                 м.Яремче

              Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківьскої області  Гребик Л.В., вивчивши скаргу   ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи  відносно ОСОБА_2  за  ч.2  ст.  125, ст. 356   КК України , -

                                                            в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить  порушити  відносно ОСОБА_2  кримінальну справу  за  ч. 2 ст. 125, ст. 356  КК України та притягнути його  до кримінальної відповідальності.   

 Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КПК України  скарга потерпілого, подана в порядку , передбаченому ст. 27 КПК України, повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені  щодо обвинувального висновку (  статті  223 і 224  цього Кодексу) .

          Згідно ст. 223 ч. 2  КПК  України  обвинувальний  висновок  складається з описової і резолютивної частини.  В описовій частині зазначаються:  обставини справи як їх встановлено на  досудовому  слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки  злочину,  вчиненого кожним  з обвинувачених,  а  також докази,  які  зібрано  в  справі,  і відомості про  потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті  пред'явленого  йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки;  наявність обставин,  які обтяжують  та  пом'якшують його покарання .  Частиною 6  вказаної  статті також передбачено, що в  резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть   пред'явленого обвинувачення  з  зазначенням  статті  кримінального  закону,  яка
передбачає даний злочин.

          Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.223  КПК України, поскільки  в ній неповно зазначені відомості про особу обвинуваченого, щодо якої потерпілий просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності.

 Крім того, в скарзі не зазначено докази , які зібрано на ствердження  заподіяння  інтересам  потерпілого  значної шкоди  в результаті вчинених  щодо нього самоправних дій.

Згідно  п. 1  ч. 2 ст. 251 КПК України   суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням   порушити справу , залишає скаргу без розгляду , якщо вона не відповідає вимогам , зазначеним у  частині  першій  цієї статті ,  та повертає її особі , яка подала скаргу .   

Тому враховуючи вищенаведене  скарга  ОСОБА_1  підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 251 КПК України, -

   п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи  відносно ОСОБА_2  за  ч.2  ст. 125, ст. 356  КК України залишити без розгляду у зв”язку з її невідповідністю  вимогам ст. 223  КПК України  і повернути скаржнику.

Роз’яснити ОСОБА_1  , що залишення скарги    без розгляду   не позбавляє його права   повторного звернення до суду .  

 Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3