Справа  № 2-2163/11

Категорія  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 липня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Новак Р.  В. ,

при секретарі –                    Ящішеній Ю.М.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Крона» про стягнення заборгованості.

    На підставі ч. 1 ст. 218 ЦПК України в судовому засіданні 01 липня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 06 липня 2011 року.

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2011 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ТОВ «Крона» про стягнення суми за договором позики, мотивуючи тим, що 20.07.2010 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір позики №20/07-2010, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_3 було надано позику в розмірі 400000 грн., яка, згідно умов вказаного договору, була надана на потреби ТОВ «Крона». Пунктом 3 вказаного договору було визначено строк повернення позики до 30.09.2010. Оскільки відповідач не виконує умови договору, то позивач звернувся з даним позовом до суду та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 374094 грн. 25 коп.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Представник позивача подала заяву про можливість розгляду справи у її відсутність та про те, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та представника позивача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 20.07.2010 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір позики №20/07-2010, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_3 було надано позику в розмірі 400000 грн., яка, згідно п.2 договору, була надана на потреби ТОВ «Крона». Пунктом 3 вказаного договору було визначено строк повернення позики до 30.09.2010. (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте, відповідачами умови договору позики виконані не були.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 374094 грн. 25 коп.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем були сплачено судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., то відповідно до ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1049, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 89, 57, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Крона» про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ТОВ «Крона» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 374 094 (триста сімдесят чотири тисячі дев’яносто чотири) грн. 25 коп., державне мито в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд     м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

Суддя                                                                                                              Р. В. Новак