Справа № 2-3114/11  

У Х В А Л А

"07" липня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Мельник А.  В. ,   перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК Українипри поданні  позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Холдингової компанії “Київміськбуд”про встановлення факту, стягнення компенсації за порушення авторських прав та відшкодування моральної шкоди,

    В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить встановити факт використання АТ ХК “Київміськбуд”винаходу захищеного патентом України № 78360; стягнути з АТ ХК “Київміськбуд”на свою користь компенсацію за порушення авторських прав в розмірі 2 000 000 гривень та 300 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Позовну заявубуло залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

На дотримання вищенаведених вимог процесуального закону, позивачу слід зазначити ціну позову, оскільки ним заявлено вимоги майнового характеру.

Також, позивачу необхідно чітко і конкретно викласти обставин, якими позивач обґрунтовує саме таку суму розміру відшкодування моральної шкоди та, при цьому, зазначити докази, які це підтверджують.

Позивач направив на адресу суду додаткову заяву до позовної заяви про захист авторських прав, але на  зазначив з яких міркувань він виходив визначаючи розмір моральної шкоди і якими доказами це підтверджується, а тому, прихожу до висновку, що заявником, у встановлений судом строк, виявлені недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведену норму закону, а також те, що заявник у встановлений судом строк не подав до суду нову редакцію заяви, яка б відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, прихожу до висновку, що заявник виявлені недоліки заяви не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Холдингової компанії “Київміськбуд”про встановлення факту, стягнення компенсації за порушення авторських прав та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                  А.  В.  Мельник