Справа № 10-193/11 Головуючий у І інстанції Мурашко І.А.

Категорія - санкції Доповідач Воронцова С. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 10 червня 2011 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіВоронцова С. В.

суддів:  Борисенка І.П., Оседача М. М.,

з участю прокурора Лущай Р.В.,

слідчого  СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ющенко О.В.,                           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові  справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду  м. Чернігова  від  3 червня  2011 року,

Цією постановою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ст.  307 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області , громадянину України, одруженому, з базовою середньою освітою,  жителю АДРЕСА_1,  раніше судимому,

обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він маючи умисел на незаконне придбання , виготовлення , зберігання з метою збуту та збуті особливо – небезпечних наркотичних засобів , в 20 числах вересня 2010 року близько 17.00 години , знаходячись на пустирі , який розташований за городом по місцю його проживання за адресою АДРЕСА_1, виявив та зірвав декілька рослин маку . Після цього він вказані рослини маку ,зберігаючи при собі , переніс до місця свого проживання за вказаною адресою , де висушив їх на горищі сараю , здрібнив за допомогою рук , помістив у пакет , де і зберігав у зазначеному місці – на горищі сараю для власного вживання шляхом ін’єкцій , а також з метою збуту.

30.03.2011 року у денний час ОСОБА_2 виготовив із  зазначених сухих подрібнених  рослин маку наркотичну рідину ,частину якої самостійно вжив шляхом ін’єкцій ,а частину залишив зберігати з метою збуту.

Після чого 30.03.2011 року ,близько 18 години , ОСОБА_2 , знаходячись по  АДРЕСА_2, поблизу зупинки громадського транспорту, незаконно збув ОСОБА_3 рідину світло – коричневого кольору , об’ємом  2 мл , яка згідно висновку експерта  за №409(х) від  14.04.2011 року, містить у своєму складі особливо – небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований,  маса якого складає 0,02г.

  Приймаючи рішення  про взяття  обвинуваченого під варту,  суд вказав на тяжкість обвинувачення та  суворість покарання,  часткове визнання ним своєї вини , минулі судимості обвинуваченого , в тому числі за злочини пов’язані з незаконним обігом наркотичних засобів , відсутність в нього постійного місця роботи та джерела доходу, і прийшов до висновку, що перебуваючи на волі, він ухилятиметься від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі, продовжить злочинну діяльність.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_2  просить постанову суду про обрання йому запобіжного заходу в вигляді взяття під варту скасувати , врахувавши його стан здоров’я.

Заслухавши доповідача, слідчого, який заперечуючи проти задоволення апеляції обвинуваченого, заявив що в ході проведення досудового слідства встановлені інші факти скоєння обвинуваченим аналогічного злочину, думку прокурора, який вважав апеляцію обвинуваченого необгрунтованою , а рішення суду про взяття його під варту законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінальної та судової справ, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_2  задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи є заходами процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення належної процесуальної поведінки.

Розглядаючи подання слідчого про взяття під варту, суд першої інстанції  належним чином перевірив підстави для затримання ОСОБА_2,  з’ясував  наявність даних про його причетність до вчинення злочину, і з урахуванням суспільної небезпечності скоєного злочину, особи обвинуваченого, його  негативних соціальних зв’язків та схильностей до вживання наркотичних засобів, обґрунтовано обрав йому  запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Будь-яких даних що перешкоджають утриманню обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора за станом здоров’я в матеріалах справи не має, не навів таких даних і ОСОБА_2 в поданій до суду апеляції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду  м. Чернігова  від  03 червня 2011 року  про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту  ОСОБА_2 -  без змін             

СУДДІ:

Борисенко І.П.                                  Воронцова С. В.                 Оседач М. М.