Дело №  1-457/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

10 июня 2011 г.                                                                               гор. Бердянск

          Бердянский  горрайсуд Запорожской области в составе:

          председательствующего  -   судьи           Мороки С.М.,

          при секретаре                                             Писанец Н.А.,

          с участием прокурора                                Савран А.Н.,

          адвоката                                                      ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не военнообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, инвалида 3 группы, ранее не судимого,

          По ст.  263 ч. 2 УК Украины,

У с т а н о в и л:

          В середине июня 2010 г. на пустыре, распложенном на ул. Коммунаров в г. Бердянске  Запорожской области  нашел штык –нож 7,92 мм. магазинного карабина системы «Маузера»образца 1898 /1935 г., который согласно заключению эксперта  № 16 от 20.01.11 г. является холодным оружием колюще –режущего действия.

          Действуя умышленно, без предусмотренного законом разрешения, ОСОБА_2 указанный штык –нож оставил себе, чем незаконного его приобрел, после чего хранил его у себя, а 08.01.11 г. с 18 час. переносил штык - нож при себе под одеждой  до изъятия работниками милиции около 22 час. на ул. К. Маркса в г. Бердянске Запорожской области.   

          В судебном заседании ОСОБА_2 признал свою вину по предъявленному обвинению, суду подтвердил, что в середине июня 2010 г. на пустыре, распложенном на ул. Коммунаров в г. Бердянске  Запорожской области,  он нашел штык –нож,  который оставил себе, хранил в сарае по месту своего жительства, а 08.01.11 г. около 18 час. переносил штык –нож при себе под одеждой для того, чтобы определить его цену с целью последующей продажи,  но был остановлен  работниками милиции, которые обнаружили и изъяли указанный штык –нож.

          Другие доказательства по делу не исследовались в силу ст. 299, 301 -1 УПК Украины, так как суд пришел к выводу об отсутствии необходимости исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела никем не оспоренных.

          При этом суд считает доказанной вину ОСОБА_2 по предъявленному обвинению, правильной квалификацию его действий по ст. 263 ч. 2 УК Украины как приобретение и ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

          Определяя вид и меру наказания подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность ОСОБА_2, который ранее не судим, положительно характеризуется, признал свою вину, содействовал следствию и суду в установлении истины по делу, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии  и судом воспринимается как смягчающие вину обстоятельства.

          С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности его исправления с применением наказания не связанного с лишением свободы.

                   Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.   

          В соответствии со ст. 92 УПК Украины, расходы на проведение криминалистической экспертизы, подлежат отнесению за счет государства.

          Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П р и г о в о р и л:

          ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ста двадцати часов общественных работ.

          Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

          Вещественное доказательство уничтожить.   

Судебные  расходы отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.

Судья Бердянского горрайсуда                                                   ОСОБА_3.