АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Бець О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Згідно постанови суду, ОСОБА_1 03 грудня 2010 року о 07 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ-2752-404», д.н.з. НОМЕР_1 на 553 км/год автодороги Київ-Чоп, Пустомитівського району Львівської області з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук), відмовився від встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій, не оспорюючи своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та змінити вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.
На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначив, що він повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, а також те, що водіння автомобіля є єдиним джерелом доходу для нього та його сім’ї, в тому числі для матері похилого віку, яка знаходиться на утриманні у ОСОБА_1
Також скаржник стверджує, що він перебував на амбулаторному лікуванні, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, з урахуванням пояснень ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
В матеріалах справи (а. с. 11) наявна довідка про перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні (постільний режим), в зв’язку з чим суд апеляційної ____________________________________________________________
Справа № 33/2690/341/2011 Головуючий в 1-й інстанції: Пруднік О.А.
Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач: Бець О.В.
інстанції приходить до висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Викладений в постанові висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є обґрунтованим та скаржником не оспорюється.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом першої інстанції поза увагою суду залишився ряд істотних обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та мають бути враховані при накладенні адміністративного стягнення, а саме - дані про особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнає свою вину та щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, відповідно до положень ст. 30 ч. 2 КУпАП, позбавлення права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.
Характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення не свідчить про грубе порушення порядку користування цим правом.
Наведені обставини дають суду підстави вважати, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами є надмірно суворим, що дає суду апеляційної інстанції можливість змінити постанову суду в частині призначеного адміністративного стягнення з позбавлення права керування на транспортними засобами на штраф в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови районного суду від 21 січня 2011 року.
Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2011 року відносно ОСОБА_1, якою останнього було позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік, в частині накладення стягнення змінити .
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.
В решті дану постанову залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Бець О.В.