Справа № 2-а/2506/7819/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05.07.2011 року                                              м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапона А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5-го взводу батальйону в Чернігівській області ОСОБА_2, УДАІ УМВС у Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 039068 від 02.04.2011 року та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

позивач  звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що його необґрунтовано та без належних доказів притягнуто до  адмінвідповідальності.

      Позивач в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву, в якій підтримав позов та просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з’явились,  про  розгляд  справи  сповіщені належно,  про  відкладення  розгляду справи  не  звертались.

       Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

   В судовому засіданні встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 039068 від 02.04.2011 року, винесеною інспектором ДПС ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме позивач 02.04.2011 року, під час керування автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. Б0592ЧН в м. Чернігові по пр-ту Миру, та не мав при собі свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.1 «б»ОСОБА_3 дорожнього руху.

      Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше, як  на  підставах та  у  порядку, встановлених  законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

Відповідачі не  надали  будь-яких доказів на  спростування  пояснень позивача, що  позбавляє суд можливості зробити висновок з приводу правомірності притягнення позивача до  адмінвідповідальності.

Судом встановлено, що водійські документи позивача, в тому числі і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, були в нього вилучені працівниками ДАІ у зв’язку зі скоєнням ним 22.02.2011 року ДТП.

         З матеріалів справи в достатній мірі не вбачається порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України, у зв’язку з чим в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення позов підлягає задоволенню.

В задоволенні вимог позивача в частині закриття справи про адміністративне правопорушення, за відсутністю в його діях складу правопорушення, слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 162 КАС України, це не входить до повноважень суду.

  Керуючись статтями 2, 3, 158 –163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

          Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 039068 від 02.04.2011 року відносно ОСОБА_1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:  підписОСОБА_4