Судове рішення #1644868444

Справа №345/1221/15-к


У  Х  В  А  Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

07.04.2015  року                                                                м. Калуш

Слідчий суддя  Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області   ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС ОСОБА_4 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.11.2014 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.11.2014 р., якою кримінальне провадження за №42014090080000029 від 11.09.2014 р. за ч.1 ст. 164 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Скаргу обґрунтовує тим, що досудове розслідування проведено не повно, а оскаржувану постанову винесено передчасно. Слідством не перевірено наявність або відсутність у ОСОБА_6 умислу на ухилення від сплати аліментів, не досліджено обставин, які б вказували, що несплата аліментів була вимушеною з його боку як особою, на яку такий обов`язок покладений рішенням суду. У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, чи перебував він за увесь період несплати аліментів у центрі зайнятості, чи пропонувалося йому працевлаштування, відсутні відомості про його матеріальний стан, перевірки про джерело його доходів та існування. Сама постанова про закриття кримінального провадження не містить обґрунтування підстав, з яких закрито кримінальне провадження. Слідча не перевірила той факт, що ОСОБА_6 за період наявної заборгованості по аліментах офіційно працював, однак аліментів не сплачував, іншої матеріальної допомоги не надавав. Також не встановлено конкретних причин, з яких він не сплачував аліментів, чи є причинний зв`язок між причинами та несплатою, чи мав він об`єктивну можливість уникнути заборгованості. 

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала і пояснила, що на її думку ОСОБА_6 умисно ухиляється від сплати аліментів, заборгованість на даний час становить біля 30000 грн. Він іноді сплачує незначну суму коштів, однак вона надто менша від місячної суми аліментів і є недостатньою для погашення заборгованості. Вона повідомляла слідчого і предоставляла відповідні документи про те, що ОСОБА_6 з травня по жовтень включно 2012 р. працював на ТзОВ «Даноша», а з листопада 2012 р. по березень 2013 р. включно працював на « ОСОБА_7 », однак даний факт скрив, державного виконавця не повідомив, тому із його заробітної плати аліменти по виконавчому листу не стягувалися. Після того, як по її заяві державний виконавець виконавчий лист направив по місцю праці боржника, то останній звільнився з роботи. Проте, дана обставина слідчою не досліджена і в оскаржуваній постанові про це належної оцінки не надано. Він змінив місце проживання, яке на даний час не відоме, не повідомив про це державного виконавця, що також не досліджено. Вважає, що без встановлення цих та інших обставин, неможливо встановити всі обставини кримінального провадження, дійти висновку щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, тому оскаржувана постанову просить скасувати.

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС ОСОБА_4 просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки нею 29.11.2014 р. винесено законну постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. У ході досудового розслідування було встановлено, що станом на 01.03.2014 р. заборгованість по виплаті аліментів становить 23452,56 грн., однак ОСОБА_6 частково сплачує аліменти, не працює і не має інших доходів, від сплати аліментів не ухиляється. Інших доказів, які б підтверджували злісне ухилення його від сплати аліментів, не здобуто. Потерпіла ОСОБА_3 повідомляла її про те, що ОСОБА_6 у 2012-2013 роках працював на ТзОВ «Даноша» та « ОСОБА_7 », однак дану інформацію вона не перевіряла, як і причину його звільнення з роботи. Сам ОСОБА_6 нею не допитаний, оскільки по місцю реєстрації він не проживає. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки слідчим у повному об`ємі з`ясовано всі обставини справи і ним прийнято законну постанову про закриття кримінального провадження. Часткова сплата ОСОБА_6 аліментів, відсутність у нього місця роботи та інших доходів свідчить про те, що він не ухиляється від сплати аліментів, а отже в його діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

Вислухавши доводи скаржниці ОСОБА_3 , заперечення слідчого та прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, вражаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно із оскаржуваної постанови від 29.11.2014 р. кримінальне провадження за ч.1 ст. 164 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Підставою винесення даної постанови було те, що як встановлено у ході досудового розслідування, ОСОБА_8 ніде не працює, не має доходів, від сплати аліментів не ухиляється, оскільки періодично, частково сплачував ОСОБА_3 грошові кошти на утримання неповнолітньої дитини, зокрема у 2010 р. сплачено 1450 грн., у 2011 р. – 1000 грн., у 2012 р. – 4156,24 грн., у 2013 р. – 250 грн., у 2014 р. – 700 грн. Станом на 01.03.2014 р. сума заборгованості по виплаті аліментів становить 23452,56 грн.

Однак, такий висновок слідчого зроблений передчасно, досудове розслідування проведено не у повному обсязі. Зокрема, слідчим не відібрано пояснення у ОСОБА_6 щодо обставин наявної заборгованості по сплаті аліментів, не повідомлення ним державного виконавця про зміну місця проживання, працевлаштування та причин звільнення з роботи. Не перевірено достовірність поданих потерпілою слідчому даних щодо його офіційного працевлаштування у 2012-2013 роках на ТзОВ «Даноша» та  «Пакко Холдинг» і сплати в даний період аліментів із заробітної плати. Як пояснила слідча, пояснення у ОСОБА_6 відібрати не можливо, так як він не проживає по місцю реєстрації, однак слідством не вживалися заходи щодо встановлення місця його перебування чи проживання.

Слідством також не встановлено, в якому саме періоді ОСОБА_6 не сплачував аліментів, державний виконавець, у провадженні якого перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів, не допитаний.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проведено не у повному обсязі, рішення слідчим про закриття кримінального провадження винесено передчасно, тому оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-307 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.11.2014 р. про закриття кримінального провадження №42014090080000029 від 11.09.2014 р. за ч.1 ст. 164 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: 



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація