Судове рішення #16444282

Справа 2-а-692/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді                                                Ведмідської Н.І.

при секретарі                                                      Совенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративний позов ОСОБА_1    до старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська Миколаївської області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що 03.05.2011 року постановою серії ВЕ № 272911 по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та стягнуто штраф в розмірі 425 грн. З постановою не згоден, оскільки рухаючись в м. Вознесенськ Миколаївської області, керував транспортним засобом «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_1, під’їжджаючи до регульованого перехрестя горів зелений сигнал світлофору, проїхавши світлофор, виїхавши на перехрестя, загорівся жовтий, відповідно до ПДР України він продовжив рух. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 272911 від 03.05.2011 року та закрити провадження у справі.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 03.05.2011 року рухалась разом з чоловіком ОСОБА_1 в м. Вознесенськ, під’їжджаючи до перехрестя горів зелений сигнал світлофору, виїхавши на перехрестя, загорівся жовтий, вони продовжили рух, не порушуючи Правил дорожнього руху України. Згодом були зупинені працівниками ДАІ, які склали протокол.   

          Заслухавши доводи позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути  справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у справі, згідно ч.4 ст.128 КАС України.

Старшим інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська Миколаївської області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2,03.05.2011 року постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 272911, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та стягнуто штраф в розмірі 425 грн.

Постанову про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог Закону України, а саме, вона не містить посилання на конкретний пункт ПДР України, який начебто порушив ОСОБА_1, тоді як ч.2 ст.122 КпАП України носить бланкетний характер, що передбачає обов’язкове посилання на порушену норму Закону України.  

          Враховуючи, що в постанові не зазначено в чому полягало порушення, та докази правопорушення відсутні, свідки не зазначені, зробити висновок про порушення позивачем правил ПДР України підстав не має.   

          На підставі ч.2 ст.283 КпАП України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 097422 від 03.05.2011 року, ОСОБА_1, 03.05.2011 року приблизно о 15:05 год., в м. Вознесенську по вул. Жовтневої революції, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3.г ПДР України.

          Також в протоколі не зазначені свідки даного правопорушення, відсутні покази технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів.

          Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги, що згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

          Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про противоправність рішень, дій суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує  проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився та не надав судові доказів, які спростовують доводи позивача.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

          Позов ОСОБА_1 задовольнити.

          Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська Миколаївської області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВЕ № 272911 від 03 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.122 КпАП України, закрити у зв’язку з відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.  

          Постанова оскарженню не підлягає.

                         Суддя                                                                                 Н.І.Ведмідська

23 червня 2011 року

  • Номер:
  • Опис: про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобов'язання його вчинити певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-692/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Ведмідська Н. І.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.05.2011
  • Дата етапу: 29.06.2011
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-692/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Ведмідська Н. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.02.2011
  • Дата етапу: 13.06.2012
  • Номер: 2-а-692/11
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення з органу владних повноважень-УПФУ в Талалаївському районі не отриманої щомісячної державної соціалььної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-692/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Ведмідська Н. І.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2011
  • Дата етапу: 23.03.2011
  • Номер: 2-а-692/2011
  • Опис: зобов’язання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-692/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Ведмідська Н. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2011
  • Дата етапу: 01.04.2014
  • Номер: 2-а/1714/739/11
  • Опис: визнання діянь протиправними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-692/11
  • Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Ведмідська Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2011
  • Дата етапу: 09.09.2011
  • Номер:
  • Опис: Визнання протиправною бездіяльність УПФ України в Крижопільському районі та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-692/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Ведмідська Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 22.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація