С П Р А В А №2-А-523/11

             Номер рядка стат. звіту –3.7.1        

          Код суду-0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року                                                                                           м. Мукачево

                                                 Мукачівський   міськрайонний  суд   Закарпатської   області

                          в особі:              головуючого-судді                    Монич В. О.

                                                      при секретарі                               Данканич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Максим Віктора Івановича, управління ДАІ УМВС україни в Закарпатської області  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

                                                                    в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 21 березня 2011 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить постанову серії АО1 №113203 від 16 березня 2011 року складену інспектором ДПС ВДАІ та АТІ м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Максим Віктором Івановичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити у зв»язку з відсутністю складу правопорушення.  

          16 березня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ та АТІ м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Максим Віктором Івановичем було винесено постанову серії АО1 №113203 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею у вигляді штрафу у розмірі 300,00 гривень.

          Згідно постанови встановлено, що ОСОБА_1 мешканець м.Мукачево, вул.Лавківська, 59, 16 березня 2011 року о 07 год. 15 хв., будучи водієм автомобіля марки „Опель-Астра” д/н НОМЕР_1, власником якого він являється в м.Мукачево по вул.Миру не надав перевагу пішоходам в русі на нерегульованому пішоходному переході, інспектором притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.  

          Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.  

          Відповідачі  в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи заяву позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

          Судом встановлено, що 16 березня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ та АТІ м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Максим Віктором Івановичем було складено на ОСОБА_1 постанову серії АО1 №113203 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300,00 гривень (а.с.3). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 мешканець м.Мукачево, вул.Лавківська, 59, 16 березня 2011 року о 07 год. 15 хв., будучи водієм автомобіля марки „Опель-Астра” д/н НОМЕР_1, власником якого він являється в м.Мукачево по вул.Миру не надав перевагу пішоходам в русі на нерегульованому пішоходному переході

                                                                                                                                ст.2із2

інспектором притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП (а.с.4).

          В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 правила дорожнього руху зазначені в протоколі та в постанові про адміністративне правопорушення не порушував, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні покази свідків.             

          Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі жодних заперечень проти позову не навели.  

          Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають  задоволенню.

          Керуючись ст. ст.6, 17, 18 ч.1 п.2, 104-106, 162, 167 КАС України, ст.247 ч.1 КУпАП  суд -                                           

              п о с т а н о в и в :

             Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії АО1 №113203 від 16 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,00 гривень –скасувати і закрити провадження в адміністративній справі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                               В.О.Монич