Справа №: 3-398/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          08.06.2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – 07.09.2010 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП – 07.09.2010 року, не зробив для себе належних висновків, повторно, 07.06.2011 року близько 10.30 години в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Леніна, 92, за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння безпідставно висловлювався на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 брутальною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоров’ю своєї співмешканки, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.                                         

Під час розгляду справи у судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому  розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного сп’яніння і тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

          Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу  серії ХН № 518773 від 07.06.2011 року, а саме :

-          Даними, що містяться в рапорті оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС ОСОБА_4 (а.с. 4);

-          Даними, що містяться в протоколі прийняття заяви від ОСОБА_3 до правоохоронних оргінв (а.с. 5);

-          письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 6);

-          копією постанови від 07.09.2010 року (а.с. 7).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Оскільки правопорушник є не працюючим, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника –  вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, повторне вчинення аналогічного правопорушення на протязі року, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

          Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

          Строк відбуття покарання відраховувати з 10 години 00 хвилин 08 червня 2011 року.

          Копію постанови вручити правопорушнику.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                                        Суддя                                         Панкєєв В.  М.