ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
31 травня 2011 року № 2а-4653/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий - суддя Клочкова Н.В., судді Огурцов О.П., Санін Б.В., при секретарі судового засідання Попадин О.Б., розглянувши клопотання у справі за позовом
Державного підприємства "Придніпровська залізниця"
доАнтимонопольного комітету України
треті особи:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецпромресурс";
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Атоммегапостач";
3) Публічне акціонерне товариство "Славагропромсервіс";
4) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВФ "Славенергопром".
провизнання протиправним та скасування рішення від 22.02.2011 р.
за участю представників сторін:
представник позивача, Соколова Ю.Л.,
представник позивача, Маслюк О.Г.,
представник відповідача, Морозова В.В.,
представник відповідача, Коваль Р.С.,
представник третьої особи, Вороницька-Гайдак Н.О.,
представник третьої особи, Гайдак О.В.,
представник третьої особи, Трегуб Ю.Є.,
ТОВ "Укрспецпромресурс" представник третьої особи, не з"явився, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника,
ТОВ "ВФ "СЛАВЕНЕРГОПРОМ" представник третьої особи, не з"явився, подавши пояснення по справі,
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2011 року Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 22.02.2011 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2011 року відкрито провадження у справі № 2а-4653/11/2670 та призначено попереднє судове засідання на 13 квітня 2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2011 року закінчено підготовче провадження у справі № 2а-4653/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.
12 травня 2011 року в судовому засіданні представником третьої особи - публічним акціонерним товариством "Славагропромсервіс" заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Проте, позивачем на заперечення вказаного клопотання зазначено, що оскаржуване рішення ним отримано засобами поштового зв'язку лише 01 березня 2011 року, проте належні докази, що підтверджують вказану дату у матеріалах справи були відсутні. З метою з'ясування даної обставини, 12.05.2011 р. судом направлено запит до ДП "Укрпошта" для з'ясування точної дати отримання позивачем оскаржуваного рішення.
27 травня 2011 року через канцелярію суду листом від 25.05.2011 № 111-К-3901 надійшла відповідь від ДП "Укрпошта" на судовий запит від 12.05.2011 р. З даного листа вбачається, що позивачем отримано оскаржуване рішення 28 лютого 2011 року, а не 01 березня 2011 р., як заявляв в судовому засіданні представник позивача.
Також судом встановлено, що 28 лютого 2011 року оскаржуване рішення було опубліковано на офіційному загальнодержавному веб-порталі "Державні закупівлі".
Крім цього, представником позивача підтверджено, що 22 лютого 2011 року, при оголошенні вказаного рішення представник позивача був присутній.
Згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах у сфері державних закупівель здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про здійснення державних закупівель".
Відповідно до абзацу 8 частини 3 статті 8 Закону України "Про здійснення державних закупівель" рішення органу оскарження може бути оскаржено суб'єктом оскарження чи замовником до суду протягом місячного строку з дня, коли особа дізналася про його прийняття. Вказаний строк не може бути поновлено.
Позивач дізнався про оскаржуване рішення 22 лютого 2011 року та 28 лютого 2011 року отримав повний текст даного рішення. Відтак, місячний строк звернення до суду для позивача сплинув.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду лише 30 березня 2011 року, із пропуском вказаного строку. В поданій заяві позивач просив поновити пропущений строк звернення до суду, посилаючись на дату отримання рішення - 01 березня 2011 р. Разом з тим, судом встановлено, що дана інформація є недостовірною.
Відтак, судом встановлено, що поважні причини пропуску строку позивачем суду не повідомлені. Відтак, підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 5, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України "Про здійснення державних закупівель", Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Відмовити державному підприємству "Придніпровська залізниця" у поновленні строку звернення до суду.
2. Залишити без розгляду позовну заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.
3. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Н.В. Клочкова
Судді О.П. Огурцов
Б.В. Санін