Справа № 2-195/2007 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                            смт.  Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді             Ковтуненка В.В.,

при секретарі                       Затолока Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Горностаївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до профспілки Каховського державного аграрного технікуму про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернулася до суду з вказаним позовом,  в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те,  що протягом 20-ти років вона працювала викладачем економічних предметів у Каховському державному аграрному технікумі і являлась членом профспілкової організації.. 30 серпня 2005 року її звільнено з роботи без продовження контракту з дирекцією Каховського державного аграрного технікуму. Звільнення проведено без її згоди. Вважає,  що роботодавцем грубо порушені умови колективного договору,  яким не передбачалось погіршення соціального становища працівника - члена профспілки при його звільненні,  а також не передбачалося саме звільнення за скороченням штатів та без згоди на це відповідача. Також на численні порушення роботодавця відповідач дозволив роботодавцю порушувати її інтереси і права,  колективний договір,  погіршити її матеріальне,  соціальне,  пенсійне і моральне становище. Вважає,  що із - за бездіяльності відповідача її примусово і протиправно звільнено з роботи,  вона змушена змінити рід занять,  отримує низьку несправедливу пенсію,  веде судові тяжби за поновлення на роботі,  однак відповідач жодного разу і жодним чином не поцікавився і не потурбувався про її становище після звільнення і її відношення при звільненні,  проявляючи повну байдужість і зневагу до неї,  її гідності і репутації. Просить суд зобов'язати відповідача відшкодувати їй заподіяну шкоду. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 11 липня 2007 року не з'явилася,  про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,  про що свідчить розписка про отримання судової повістки,  про причини своєї неявки до суду не повідомляла,  від неї не надходило до суду заяви про розгляд справи у її відсутності. На 18 липня 2007 року позивач повторно у судове засідання не з'явилася,  про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,  про що свідчить розписка про отримання судової повістки,  про причини своєї неявки до суду не повідомляла,  від неї не надходило до суду заяви про розгляд справи у її відсутності. Таким чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин. У відповідності до вимог ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач повторно з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Керуючись ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1,  ч.2  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до профспілки Каховського державного аграрного технікуму про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подання в 5 - денний строк,  з дня винесення ухвали,  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги й подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.