Справа №2-1437-07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.07.2007 р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря                          Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради,  КП «Правник» про скасування розпорядження,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять скасувати розпорядження Кіровоградської міської ради від 11.12.1996 р. № 18929 ,  визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 11.12.1996 року на квартиру АДРЕСА_1,  припинити право власності на предмет спору відносно ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3,  визнавши право власності на ціле жиле приміщення за ОСОБА_2. В суді вимоги підтримали в обгрунтування вказали,  що відповідачі без згоди всих членів сім»ї включили їх в перелік осіб ,  що приймали участь в приватизації і вписали в свідоцтво про право власності,  що унеможливлює право на приватизацію в теперішній час.

Відповідачі не з»явились,  причини неявки не інформували . Були завчасно повідомлені.Суд визнав неявку представників відповідачів неповажною . Постановив заочне рішення,  відповідно  ст.  224 ЦПК України.

3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

-Не надано підтверджень того,  що приватизація квартири АДРЕСА_1 здійснена за згодою всих членів сім»ї,  які мешкали на той час в спірному жилому приміщенні.

-Так  ст.  ст.  12-13 , 48 ЦК України ( в редакції 1963 року) визначають ,  що ніхто не може бути обмежений у правоздатності або дієздатності інакше ,  як у випадках і в порядку передбачених законом.  Угоди спрямовані на обмеження правоздатності або дієздатності,  недійсні. Неповнолітні віком від п»ятнадцяти до вісімнадцяти років вправі укладати угоди за згодою своїх батьків (усиновителів) або піклувальників. Угоди що не відповідають вимогам закону,  в тому числі й такі що порушують права неповнолітніх дітей є недійсними.

-За наслідками ч.2  ст.  48 ,  59 ЦК України ,  при недійсності угоди сторони повертаються в початковий стан ,  угода визнана недійсною вважається такою з дня її укладення,  строк її дії припиняється на майбутньє.

-Аналізуючи в сукупності приведені норми,  суд дійшов висновку,  що позивачі по справі: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  як батьки і

законні представники на той час неповнолітнього ОСОБА_3 не надали належно оформлених заяв про дачу згоди на приватизацію спірного житла відносно свого сина ОСОБА_3,  крім того ,  останньому виповнилось 15 років,  відтак при проведенні приватизації вимагалась і його добровільна згода,  яка повинна бути висловлена в письмовій формі.

-Оскільки з архівних матеріалів приватизаційної справи не надано таких письмові докази ,  суд вважає що передача комунального майна у приватну власність відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є недійсною .

-Спір виник і правовідносини щодо спірного майна тривають і в період дії Цивільного кодексу України редакції 2003 року,  тому застосовано п.4 ч. 1  ст.  267 ЦК України ,  що на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акту державної в лади,  в тому числі і органу місцевого самоврядування,  яким порушено його право власності або інше речове право позовна давність не поширюється. За таких обставин не підлягає задоволенню клопотяння позивачів про поновлення строку позовної давності при вирішенні цього спору. В решті,  вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  10-11, 213-215 ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Частково скасувати розпорядження Кіровоградської міської ради від 11.12.1996 р. № 18929 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 що стосується ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 11.12.1996 року на квартиру АДРЕСА_1 в частині яка стосується ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3.,  визнавши їх такими,  що не приймали участі у приватизації житла,  виключивши їх з числа власників приватизованого житла та списку громадян,  що використали своє право на приватизацію житла.

Припинити право власності на квартиру АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3.

Визнати право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1

Кіровограді за ОСОБА_2. В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом

10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів .Нез»явившимися відповідачами на заочне рішення суду може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів.