16.03.2011

                                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2011 года    Енакиевский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи                                                      -   Березкиной Е.В.

            при секретаре                                                                                 -   Тимохиной О.Ю.

            с участием прокурора                                                               -   Колесниченко В.М.

          защитника                                                                      -   ОСОБА_1

          потерпевшего                                                                      -   ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево представление следователя СО Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г. Енакиево об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки города Енакиево Донецкой области, украинки, гражданки Украины,  образование средне-специальное. Вдова,  работающая ООО «ЕМК», дворником, проживающей по АДРЕСА_2, зарегистрированной по АДРЕСА_1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2,115 ч.1  УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2,115 ч.1 УК Украины.

             Согласно протокола задержания  ОСОБА_3 6 марта 2011 года в  13.00 часов задержана   в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2,115 ч.1 УК Украины.

              16 марта 2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2,115 ч.1 УК Украины.

 В представлении следователя, согласованном с прокурором ставится вопрос об избрании обвиняемой ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражей в связи с тем, что она совершила тяжкое преступление, находясь на свободе может  воспрепятствовать установлению истины по делу и заниматься дальнейшей преступной деятельностью, а также для выполнения процессуальных решений.

В судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения  обвиняемая  вину  в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что она  причинила телесные повреждения  своему сожителю  не умышленно,   умысла на его убийство не имела, т.к.   сама же  вызвала скорую помощь,   вместе с  бригадой  скорой помощи  поехала с потерпевшим в больницу, раскаивается в содеянном.  Задержана была   работниками милиции в этот же день, а не 6 марта 2011 года, как указано в представлении следователя.

Потерпевший в судебном заседании  пояснил, что  ОСОБА_3 его сожительница, претензий к ней он не имеет,  виновным в случившемся считает себя, просит суд не лишать ее свободы.

Изучив материалы дела, выслушав  обвиняемую, потерпевшего,  защитника обвиняемой, просившего суд   не избирать  ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей, мнение  следователя и прокурора, поддержавших представление, суд считает необходимым  отказать в удовлетворении представления.

Согласно ст. 148 ч.2 УПК Украины  мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что  обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда, или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Согласно п. 3  Постановления Пленума ВСУ № 4 от 25.04.2003г. «О практике  применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия»,  взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем  оно  применяется только при наличии  оснований считать, что другие (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязательств, которые  вытекают из  ч.2 ст. 148 УПК Украины  и его надлежащего поведения.

Совершенное  ОСОБА_3 преступление является особо тяжким, однако,   сама тяжесть  данного преступления не дает оснований полагать, что в будущем она может уклониться от следствия и суда, т.к. как видно из  представленных  суду материалов дела, ОСОБА_3  ранее не судима,  имеет постоянное место жительства, где зарегистрирована,  работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства  имеется две противоположные характеристики, по одной из которых она характеризуется положительно, а по второй- выданной тем же органом, характеризуется отрицательно, однако,   суд учитывает именно положительную характеристику от 15.03.2011 года с места жительства, поскольку она также подтверждается   характеристикой соседей,  заверенную депутатом.

Согласно материалов уголовного  дела, органом досудебного следствия  допрошены  свидетели,    что исключает возможность оказания давления на них со стороны  обвиняемой. Кроме того, в материалах дела имеется  явка с повиной ОСОБА_3,  что также суд учитывает пр и решении вопроса об избрании меры пресечения.

Все  указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  ссылка органа досудебного следствия  на наличие достаточных  оснований полагать, что  ОСОБА_3 будет пытаться уклониться от следствия и суда, или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность, не обоснована и опровергается   собранными  ими же материалами, характеризующими личность обвиняемой.

Не признание   ОСОБА_3 своей вины не является  основанием для применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу, а относится к вопросам квалификации ее действий  и является ее позицией защиты по предъявленному обвинению.

При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным взятие под стражу ОСОБА_3 и  полагает, что на период проведения досудебного следствия  ей  возможно избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства.

Руководствуясь ст. 148, 150,  ст.165-1, 165-2 УПК Украины, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

В избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст. 15 ч.2,115 ч.1 УК Украины  - отказать.

Избрать обвиняемой ОСОБА_3 меру пресечения –подписку о невыезде с постоянного  места жительства.

Разъяснить  ОСОБА_3  обязаннности, возлагаемые на нее с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, предупредив письменно об изменении данной меры пресечения в случае нарушения возложенных на нее обязанностей, либо ненадлежащего  поведения.

Обязанность по осуществлению контроля за исполнение настоящего постановления возложить на начальника Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области и прокурора города Енакиево.

Копию данного постановления направить начальнику Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области, прокурору города Енакиево.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его вынесения.

            Судья: