Справа №  2-1055/11                                                                                                

     У Х В А Л А

               04.05.2011   Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого

судді                                                             Бондарєвої О.І.

при секретарі                                              Кулагіній І.Д. .

за участю позивача   - ОСОБА_1

              відповідачів   - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_4, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,   -

                                                                         В с т а н о в и в:

             ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів з КП ДОР «Криворізьке БТІ», щодо належності нерухомого майна відповідачів ОСОБА_3  та призначення судово-будівельної експертизи квартири № 6 розташованої у будинку 6а по вулиці Халтуріна, тому вона просить задовольнити її клопотання.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_2, який не заперечував проти зазначеного клопотання, відповідача ОСОБА_3, яка заперечувала.

Приймаючи до уваги, що в даному випадку вирішення даного питання потребує спеціальних знань у галузі техніки, а також неможливості надати письмові докази відносно належності нерухомого майна сторін, суд, вважає за необхідне  задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 130, ст.ст. 143, 144,п.5  ст. 202 ЦПК Украї ни, суд, -                                                          

                                                                             У х в а л и в:

           Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

1. Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» довідки:

-          про наявність нерухомого майна, що знаходиться на праві приватної власності у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-          про наявність нерухомого майна, що знаходиться на праві приватної власності у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

-          про наявність нерухомого майна, що знаходиться на праві приватної власності у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою: м. Кривиий Ріг, мкр-н Всебратське-2АДРЕСА_1.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість квартири № 6 в будинку №6 «А» по вул. Халтуріна в м. Кривому Розі на час розгляду справи, з урахуванням відсутності демонтованого технічного обладнання: газової плити, газової колонки, радіаторів опалення в двох кімнатах, ванної, рукомийника та приведення в непридатний до експлуатації стан опалювальної, водопостачальної та каналізаційної систем квартири співвласником, відповідачем по справі - ОСОБА_2?

2)Яка ринкова вартість квартири № 6 в будинку №6 «А» по вул. Халтуріна в м. Кривому Розі на час розгляду справи, з урахуванням наявності демонтованого технічного обладнання: газової плити, газової колонки, радіаторів опалення в двох кімнатах, ванної, рукомийника та за умови придатності до експлуатації опалювальної, водопостачальної та каналізаційної систем квартири, якби не було б виконано зазначеного демонтажу обладнання співвласником, відповідачем по справі - ОСОБА_2?

3) На яку суму зменшена ринкова вартість квартири № 6 в будинку №6 «А» по вул. Халтуріна в м. Кривому Розі в результаті демонтажу технічного обладнання: газової плити, газової колонки, радіаторів опалення в двох кімнатах, ванної, рукомийника та приведення в непридатний до експлуатації стан опалювальної, водопостачальної та каналізаційної систем квартири співвласником, відповідачем по справі - ОСОБА_2?

4)          Чи можливий виділ в натурі 1/3 частки квартири №6 в будинку № 6 «А» по вул. Халтуріна в м. Кривому Розі - позивачу ОСОБА_1, без технічної перебудови та з дотриманням ідеальних часток кожного власника? Якщо зазначений виділ частки можливий, визначити варіанти виділу.

5)          Якщо варіанти виділу в натурі з дотриманням ідеальних часток кожного із співвласників неможливий, вказати, як зміняться частки сторін при виділі в натурі часток, близьких до ідеальних, яка грошова компенсація, ким і кому повинна бути виплачена з урахуванням ринкової вартості квартири та з урахуванням здешевлення її за рахунок відсутності вище зазначеного демонтованого технічного обладнання. квартири та приведення в непридатний стан для користування опалювальної, водопостачальної та каналізаційної систем квартири співвласником, відповідачем - ОСОБА_2?

6) Яка вартість виготовлення технічної документації, необхідної для узаконення установки необхідного технічного обладнання: автономного опалення, газопостачання, системи водопостачання та стоків, системи електропостачання, а саме: технічних умов для обладнання виділеної в натурі частки квартири, де це обладнання необхідне та на час розгляду справи відсутнє? Врахувати цю суму при розгляді питання про сплату компенсації одного співвласника іншому при виділі в натурі частки квартири.

7) Яка ринкова вартість виділеної в натурі 1/3 частки квартири № 6 в будинку №6 «А» по вул. Халтуріна в м. Кривому Розі (за варіантами виділу, запропонованими експертом) позивачу ОСОБА_1, на час розгляду справи, з урахуванням відсутності демонтованого технічного обладнання: газової плити, газової колонки, радіаторів опалення в двох кімнатах, ванної, рукомийника та приведення в непридатний до експлуатації стан опалювальної, водопостачальної та каналізаційної систем квартири співвласником, відповідачем по справі - ОСОБА_2?

8) Яка ринкова вартість виділеної в натурі 1/3 частки квартири № 6 в будинку №6 «А» по вул. Халтуріна в м. Кривому Розі(за варіантами виділу, запропонованими експертом), позивачу ОСОБА_1, на час розгляду справи, з урахуванням наявності демонтованого технічного обладнання: газової плити, газової колонки, радіаторів опалення в двох кімнатах ванної, рукомийника та за умови придатності до експлуатації опалювальної, водопостачальної та каналізаційної систем квартири, якби не було б виконано зазначеного демонтажу технічного обладнання співвласником, відповідачем по справі - ОСОБА_2?

9) На яку суму зменшена ринкова вартість виділеної в натурі 1/3 частки квартири № 6 в будинку №6 «А» по вул. Халтуріна в м. Кривому Розі (за варіантами виділу, запропонованими експертом), позивачу ОСОБА_1, за рахунок відсутності демонтованого технічного обладнання: газової плити, газової колонки, радіаторів опалення в двох кімнатах, ванної, рукомийника та приведення в непридатний до експлуатації стан опалювальної, водопостачальної та каналізаційної систем квартири співвласником, відповідачем по справі - ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити ПП «Експоцентр, попередивши експертів про кримінальну  відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу за відомо  неправдивого висновку та відмову від дачі  висновку.

Строк для проведення експертизи визначити до 15.06.2011 року.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 роз’яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

     Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

          Ухвала в частині  зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                 Головуючий суддя                                                                           Бондарєва  О.І.