Єнакіївський міський суд Донецької області

Справа №  4-46/11

2009 р.

У Х В А Л А

16.02.2011м. Єнакієве

Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Березкіна О. В.

секретаряОСОБА_1     

за участі прокурораОСОБА_2

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду представлення  слідчого СВ Єнакіївського МВ УМВС України в Донецькій області    про обрання як запобіжний захід заключення під варту у відношенні:     ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки ОСОБА_4, имеющей вид на жительство в Украине с 29.03.2006 года, ранее не судимой,  не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3    

обвинувачений в здійсненні злочинів, передбачених  ст.233 ч.2 УК України

В С Т А Н О В И В:

      В Єнакіївський міський суд Донецької області  16.02.2011 звернувся  слідчого СВ Єнакіївського МВ УМВС України в Донецькій області    з представленням, узгодженим із  прокурором міста Єнакієве, про обрання в якості запобіжної міри пересічення заключення під варту відносно    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки ОСОБА_4, имеющей вид на жительство в Украине с 29.03.2006 года, ранее не судимой,  не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3   . З представлення слідує, що   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки ОСОБА_4, имеющей вид на жительство в Украине с 29.03.2006 года, ранее не судимой,  не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3       

     Злочинна діяльність   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки ОСОБА_4, имеющей вид на жительство в Украине с 29.03.2006 года, ранее не судимой,  не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3    була пресічена  

      Представлення мотивовано тим, що   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки ОСОБА_4, имеющей вид на жительство в Украине с 29.03.2006 года, ранее не судимой,  не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3    звинувачується в здійсненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін  ,  , а отже, знаходячись на волі може вчинити нові злочини а також приховуватися від слідства та суду.

    Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши думку прокурора, вважаючого необхідним вибрати відносно   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки ОСОБА_4, имеющей вид на жительство в Украине с 29.03.2006 года, ранее не судимой,  не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3    запобіжний захід у вигляді заключення під варту, встановив наступне:

      Судом встановлено, що   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки ОСОБА_4, имеющей вид на жительство в Украине с 29.03.2006 года, ранее не судимой,  не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3    звинувачується в здійсненні ряду злочинів, за які можливо призначення покарання у вигляді позбавлення волі на термін понад три роки має реєстрацію і постійне місце проживання в місті  .

    , що може послужити подальшому здійсненню обвинуваченим нових злочинів.

     Крім того, при обранні відносно   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки ОСОБА_4, имеющей вид на жительство в Украине с 29.03.2006 года, ранее не судимой,  не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3    запобіжного заходу, судом взято до уваги спосіб і характер скоїних злочинів.

При викладених обставинах у суду є всі підстави вважати, що при обранні відносно   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки ОСОБА_4, имеющей вид на жительство в Украине с 29.03.2006 года, ранее не судимой,  не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3    іншого, менш тяжкого запобіжного заходу, ніж заключення під варту, він може перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, ухиляючись від явки до органів досудового слідства.

   На думку суду, інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки звинуваченого   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки ОСОБА_4, имеющей вид на жительство в Украине с 29.03.2006 года, ранее не судимой,  не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3   , не забезпечить виконання процесуальних рішень, крім того, він може продовжити свою злочинну діяльність.

       Таким чином, суд приходить до висновку, що відносно   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки ОСОБА_4, имеющей вид на жительство в Украине с 29.03.2006 года, ранее не судимой,  не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3    повинен бути вибраний запобіжний захід у вигляді заключення під варту.

        На підставі висловленого, керуючись ст.233 ч.2 УПК України, суд -

  У Х В А Л И В:

       Представлення слідчого СВ Єнакіївського МВ УМВС України в Донецькій області    про обрання відносно    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки ОСОБА_4, имеющей вид на жительство в Украине с 29.03.2006 года, ранее не судимой,  не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3    запобіжні заходи у вигляді заключення під варту - задовольнити.

Обрати в відношеннні   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки ОСОБА_4, имеющей вид на жительство в Украине с 29.03.2006 года, ранее не судимой,  не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3     запобіжні заходи у вигляді заключення під варту строком на  , з утриманням в   з подальшим етапуванням до  .

Термін утримання під вартою обчислювати з  13.02.2011, з моменту затримання його в порядку ст.233 ч.2 УПК України.

   Ухвала може бути обжалована на протязі трьох днів в .

Суддя    ОСОБА_5