Справа № 2-з-29/11

У Х В А Л А

  14.06.2011   Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу  Дніпропетровської області ОСОБА_1  Г

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,  -   , -

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, посилаючись на ст.. 133, 134, 135 ЦПК України.

Згідно ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Але, з заяви ОСОБА_2  не видно для якої справи слід забезпечити докази чи з якою метою потрібно їх забезпечити, які обставини можуть бути підтверджені цими доказами, не вказані докази того, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим?

          Ухвалою Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу від 30 травня 2011 року вище вказана заява була залишена без руху і заявнику надано строк до 10 червня 2011 року для усунення вище вказаних недоліків заяви. Але, до вказаного часу вище вказані недоліки заяви усунено не було, а тому заяву слід вважати не поданою і повернуто заявнику.   

Керуючись ст. 133, 134  ЦПК України, -  

У Х В А Л И В:

 Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів вважати не поданою і повернути заявнику

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський апеляційний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали.  Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п.яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1