Справа № 2-1303/2009 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Донецьк 05 серпня 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мірошниченко В.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 липня 2007 р. між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 78247-CRED, згідно з яким, позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 5 000, 00 доларів США, строком до 25 липня 2008 p., зі сплатою 25 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, між Банком та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 26 липня 2007 р. були укладені договори поруки за № 78247-cred, які, згідно умов цих договорів, взяли на себе на добровільних засадах зобов’язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням відповідачки ОСОБА_1, та несуть разом із нею солідарну відповідальність. Банк цілком виконав зобов’язання перед відповідачкою ОСОБА_1, шляхом надання кредитних коштів. Оскільки виконання зобов’язань з боку відповідачки здійснюється не регулярно, і за станом на 28 квітня 2009 р. виникла заборгованість, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом - 3 409, 76 доларів США, в т.ч.: 2 639, 74 доларів США - заборгованість за кредитом; 576, 73 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 32, 47 доларів США -штраф (фіксована частина); 160, 82 доларів США - штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду в розмірі 262, 55 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені вимоги, та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2С, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з’явились, про явку до суду були повідомлені належним чином, тому суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно в їх відсутність. Представник позивача проти цього не заперечує.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і виплатити відсотки.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, боржник повинен виплатити кредиторові пеню, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.ст. 553-554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання кредиту, Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5 000, 00 доларів США, зі сплатою 25 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 25 липня 2008 р.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно умов яких, вони взяли на себе на добровільних засадах зобов’язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням відповідачки ОСОБА_1 та несуть разом із нею солідарну відповідальність.

Банк цілком виконав зобов’язання перед відповідачкою шляхом надання кредитних коштів. Виконання зобов’язань з боку відповідачки здійснюється не регулярно, умови договору до теперішнього часу не виконанні, тому станом на 28 квітня 2009 р. виникла заборгованість, яка складає 3 409, 76 доларів США, включаючи відсотки та нараховані штрафні санкції.

Таким чином, аналіз вищенаведених доказів переконує суд в тому, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2С, ОСОБА_3 не виконали взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення позову.

У відповідності зі ст. ст. 79, 81 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідачів на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» необхідно солідарно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 262, 55 грн., а також 250, 00 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 549, 553-554, 1054 ЦК України, ст. 79, 81, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму боргу за кредитним договором № 78247-CRED від 26 липня 2007 p., яка за станом на 28 квітня 2009 р. складає: 2 639, 74 доларів США - заборгованість за кредитом; 576, 73 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 32, 47 доларів США - штраф (фіксована частина); 160, 82 доларів США - штраф (процентна складова), а всього - 3 409, 76 доларів США, що в гривневому еквіваленті, відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/162 від 29 квітня 2009 р. складає 26 255, 16 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 262, 55 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

Заяву про перегляд цього рішення відповідачами може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення позивачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана позивачем в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.