Справа №2-714 2007 року.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.06.2007 року Долинський районний суд Кіровоградської обл. в складі: головуючого судді   Дранчука П.Ю.

при секретарі                   Кортхонджія О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2-про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права влас­ності на будинок , -

ВСТАНОВИВ   :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, мотивуючи тим , що в лютому 2005 р. він домовився з відповідачем по справі про купівлю в нього житлового будинку АДРЕСА_1, та який належав відповідачу на праві приватної власності. 20.02.2005 року між ними був укладений договір на­міру здійснення купівлі-продажу будинку , забезпеченого завдатком . Цього ж дня  позивач , виконуючи умови договору , передав відповідачеві завда­ток в сумі 500 грн. та зобов'язувався до 30.04.2006 року сплатити решту грошей в сумі 4000 грн.   Відповідач , в свою чергу , передав позивачеві вказаний будинок та технічну документацію на нього. 25.04.2006 року по­зивач передав відповідачеві решту суми коштів за будинок. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов'язувався після отримання всі­єї суми за проданий будинок нотаріально оформити договір купівлі-прода­жу вказаного будинку, проте не виконав даного зобов'язання.

В судовому засіданні позивач наполягає на позовних ви­могах та просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним та визна­ти за ним право власності на вказаний будинок.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що не мав змоги нотаріально оформити договір купівлі-продажу даного будинку в зв"язку з відсутністю коштів .

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню .

Згідно п.1.3. Договору наміру здійснення купівлі-продажу будинку, забезпеченого завдатком, укладеного 20.02.2005 року між сторона­ми, відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався нотаріально оформити дого­вір купівлі-продажу на вказаний будинок після отримання свієї суми за проданий будинок.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони до­мовилися щодо усих істотних умов договору, що підтверджується письмо­вими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне, по­свідчення договору не вимагається.

Судом встановлено , що дійсно 20.02.2005 року між по­зивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір наміру здійснення купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, забезпеченого завдатком ( а.с. 11).

Позивачем ОСОБА_1 повністю виконано умови вищевказаного договору, а саме сплачено всю суму за вказаний будинок, що підтверджується розписками відповідача про отримання коштів (а.с. 13,14).

Таким чином в судовому засіданні достовірно вста­новлено , що між сторонами було досягнуто згоди щодо усих істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами , а тому є під­стави для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний будинок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголо­шення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням  після цього протягом  20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України .