Справа № 2-460 2007 p.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15.06.2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді      Дранчука П.Ю.

При секретарі                       Кортхонджія О.О.

З участю прокурора    МунтянО.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом Прокурора Долинського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ "Родіна" про стягнення боргу за оренду земельної частки (паю) , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача , мотивуючи тим , що ОСОБА_1 передала останньому в оренду земельну ділянку терміном на п»ять років, тобто з 16.02.2002 року по 16.02.2007 року.

Орендар зобов»язався вносити, тобто сплачувати орендну плату в натуральній формі у строк від 01.08. до 01.01. кожного року . Проте відповідач порушив дану умову договору, не сплативши орендну плату за 2006 рік. Загальна сума заборгованості по сплаті орендної плати за 2006 рік становить 1795 грн.

У судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1 зміни­ли вид стягнення та пояснили, що відповідачем на даний час сплачено заборгованість по орендній платі в повному обсязі, а тому просять суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення платежу в сумі 147,2 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився по невідомим причинам . Про час та місце судового засідання повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Суд вважає, що справу можливо розглянути за наявними матеріалами справи , без участі представника відповідача .

Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Заслухавши пояснення прокурора , ОСОБА_1, дослі­дивши письмові докази , суд дійшов висновку , що позов підлягає задово­ленню з наступних підстав .

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовід­носини .

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 16.02.2002 р. ОСОБА_1 передала відповідачу земельну ділянку площею 7,313 га в оренду строком на п»ять років, з сплатою орендної плати у строк від 01.08. до 01.01. кожного року, про що свідчить договір оренди земельної частки ( паю ) ( а.с. 6, 7 ) .

Відповідно до розділу 3 вказаного договору оренди відповідач зобов"язаний за несвоєчасну сплату орендної плати сплачувати пеню у розмірі 0,2 відсотки від суми недоїмки за кожний день простро­чення .

Таким чином у судовому засіданні достовірно встанов­лено, що між СТОВ "Родіна" та ОСОБА_1 виникли договірні відноси­ни по оренді землі. Відповідно до яких відповідач не  виконав зобов"я-зання по сплаті орендної плати у строк, передбачений умовами договору, чим порушив вимоги ст. 526 ЦК України , відповідно до якої, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та право ОСОБА_1, яке зазначено в ст. 24 Закону України «Про оренду землі», а саме орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесен­ня орендної плати.

Отже з урахуванням викладеного , суд вважає , що є підстави для стягнення з СТОВ "Родіна" на користь ОСОБА_1 пені за прострочення платежу в сумі 147,2 грн. та відповідно до ст. 88 ЦПК України судових витрат на користь держави, оскільки прокуратура за по­дачу позовних заяв звільнена від сплати судових витрат.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з СТОВ "Родіна" на користь ОСОБА_1ї пеню за прострочення платежу в сумі 147 грн. 20 коп.

Стягнути з СТОВ "Родіна" на користь держави судо­вий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ч.1 ст. 294 або ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії .