Справа № 2-459 2007 p.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15.06.2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді      Дранчука П.Ю.

При секретарі                       Кортхонджія О.О.

З участю прокурора   Мунтян ОБ. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом Прокурора Долинського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ "Родіна" про стягнення боргу за оренду земельної частки (паю) , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 передала останньому в оренду земельну ділянку терміном на п»ять років, тобто з 16.02.2002 року по 16.02.2007 року.

Орендар зобов»язався вносити, тобто сплачувати орендну плату в натуральній формі у строк від 01.08. до 01.01. кожного року . Проте відповідач порушив дану умову договору, не сплативши орендну плату за 2006 рік. Загальна сума заборгованості по сплаті орендної плати за 2006 рік становить 1795 грн.

У судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1 змінили вид стягнення та пояснили, що відповідачем на даний час сплачено за­боргованість по орендній платі в повному обсязі, а тому просять суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення платежу в сумі 147,2 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився по невідомим причинам . Про час та місце судового засідання повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Суд вважає, що справу можливо розглянути за наявними матеріалами справи , без участі представника відповідача .

Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_1, дослідив­ши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволен­ню з наступних підстав .

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовід­носини .

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 16.02.2002 р. ОСОБА_1 передала відповідачу земельну ділянку площею 6,54 га в орен­ду строком на п»ять років,з сплатою орендної плати у строк від 01.08. до 01.01. кожного року, про що свідчить договір оренди земельної частки ( паю ) (а.с. З, 4 ) .

Відповідно до розділу 3 вказаного договору оренди відповідач зобов"язаний за несвоєчасну сплату орендної плати сплачувати пеню у розмірі 0,2 відсотки від суми недоїмки за кожний день простро­чення .

Таким чином у судовому засіданні достовірно встанов­лено, що між СТОВ "Родіна" та ОСОБА_1 виникли договірні відносини по оренді землі. Відповідно до яких відповідач не  виконав зобов'язання по сплаті орендної плати у строк, передбачений умовами договору, чим порушив вимоги ст. 526 ЦК України, відповідно до якої, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та право ОСОБА_1, яке зазначено в ст. 24 Закону України «Про оренду землі», а саме орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Отже з урахуванням викладеного , суд вважає, що є підстави для стягнення з СТОВ "Родіна" на користь ОСОБА_1 пені за прострочення платежу в сумі 147,2 грн. та відповідно до ст. 88 ЦПК Ук­раїни судових витрат на користь держави, оскільки прокуратура за пода­чу позовних заяв звільнена від сплати судових витрат.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 213-215, 224-226ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з СТОВ "Родіна" на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення платежу в сумі 147 грн. 20 коп.

Стягнути з СТОВ "Родіна" на користь держави судо­вий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ч.1 ст. 294 або ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії .