Справа №2-458 2007 p.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15.06.2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді      Дранчука П.Ю.

При секретарі                        Кортхонджія О.О.

З участю прокурора    Мунтян О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом Прокурора Долинського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ "Родіна" про стягнення боргу за оренду земельної частки (паю) , -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача , мотивуючи тим , що ОСОБА_1передав останньому в оренду земельну ділянку терміном на п»ять років, тобто з 16.02.2002 року по 16.02.2007 року .

Орендар зобов»язався вносити, тобто сплачувати орендну плату в натуральній формі у строк від 01.08. до 01.01. кожного року . Проте відповідач порушив дану умову договору, не сплативши орендну плату за 2006 рік. Загальна сума заборгованості по сплаті орендної плати за 2006 рік становить 1795 грн.

У судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1змінили вид стягнення та пояснили, що відповідачем на даний час спла­чено заборгованість по орендній платі в повному обсязі, а тому просять суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 пеню за про­строчення платежу в сумі 147,2 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився по невідомим причинам. Про час та місце судового засідання повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Суд вважає, що справу можливо розглянути за наявними матеріалами справи , без участі представника відповідача .

Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_1, дослідивши письмові докази , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовід­носини .

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 16.02.2002 р. ОСОБА_1передав відповідачу земельну ділянку площею 6,77га в оренду строком на п»ять років, з сплатою орендної плати у строк від 01.08. до 01.01. кожного року, про що свідчить договір оренди земельної частки ( паю) (а.с.4, 5 ) .

Відповідно до розділу 3 вказаного договору оренди відповідач зобов'язаний за несвоєчасну сплату орендної плати сплачувати пеню у розмірі 0,2 відсотки від суми недоїмки за кожний день простро­чення .

Таким чином у судовому засіданні достовірно встанов­лено, що між СТОВ "Родіна" та ОСОБА_1 виникли договірні відносини по оренді землі. Відповідно до яких відповідач не  виконав зобов"язання по сплаті орендної плати у строк, передбачений умовами договору , чим порушив вимоги ст. 526 ЦК України , відповідно до якої, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов до­говору та право ОСОБА_1, яке зазначено в ст.24 Закону Украї­ни «Про оренду землі», а саме орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Отже з урахуванням викладеного , суд вважає , що є підстави для стягнення з СТОВ "Родіна" на користь ОСОБА_1 пені за прострочення платежу в сумі 147,2 грн. та відповідно до ст. 88 ЦПК України судових витрат на користь держави, оскільки прокуратура за подачу позовних заяв звільнена від сплати судових витрат.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з СТОВ "Родіна" на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення платежу в сумі 147 грн. 20 коп.

Стягнути з СТОВ "Родіна" на користь держави судо­вий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 або ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії .