Справа №1-101 2007р.

ВИРОК

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007р. Долинський районний суд Кіровоградської

області  у складі головуючого судді           Бойка П.М.

При секретарі                                                                КіцануГ.Я.

З участю прокурора                                                      Вітряка Р.Ю.

Адвоката                                                                         ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долинській справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, з середньо-технічною освітою,військовозобов"язаного,не одруженого,не працюючого,раніше судимого:

-вироком Долинського р/с Кіровоградської обл. Від 20.04.98 року за ст. 140 ч.2,143 ч.2 42 КК України до 1 року позбавлення волі;

-вироком Долинського р/с Кіровоградської обл. Від 26.06.2001 року за ст .140 ч.2 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі;

-вироком Долине ького р/с Кіровограждської облас ті від 27.02.2004 року  за ст.190 ч.2, 75 КК України до 2-х років позбавлення волі з ви пробуванням;

-вироком   центрального м іського райе уду м.Кри вого Рпогу Дніпропетровської обл. Заст.309 ч.1, 71 КК України до 2-х років 1 міс. позбавлення волі. Звільнений 5.06.2006 року умовно-достроково на 3 міс. 7 днів згідно пос танови Ленінського р/с М.Кіровограда від 29.05.2006 року;за ст.190 ч.2,395 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Заволодів чужим майном шляхом обману(шахрайство) вчи нене повторно.

Крім цього,самовільно залишив  місце   проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду,який йому було встановлено при звільненні з місць позбавлення волі.

Злочин скоєно за таких обставин:

4.02.2007 року о 17 год.30 хв. ОСОБА_2 Знаходячись біля ЗО школи №4 в м.Долинській під приводом подзвонити попрохав у свого знайомого ОСОБА_3 Мобільний телефон "Моторола 6" вартістю згідно товарознавчої експертизи від 20.04.2007 року №В-380/2-627 грн.95 коп. В подальшому телефон не повернув, пояснивши  потерпілому, що його загубив,

продав ОСОБА_4 Виручені кошти використав для своїх потреб.Своїми діями завдав потерпілому  матеріальних  збитків на суму 627 грн.95 коп.

Крім цього ОСОБА_5 Як особа,відносно якої 26 травня 2006 року Ленінським р/с М.Кіровограда вс тановлено адміністрати вний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі з відповідними обм еженнями, 6.02.2007 року самовільно залишив місце проживання без дозволу Долийсь кого РВ УМВС України вобласті,чим    порушив вимоги Закону України "Про адміністративний нагляд за особами  звільненими  з місць    позбавлення волі" та поїхав до м.Кривого Рогу.

11.04.2007 року б ув затриманий працівниками міліції.

В пред"явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 та ст.395 КК України ОСОБА_2 Винним   себе визнав повністю,прказав. Що дійсно у лютому 2007 року під приводом подзвонити взяв мобільний телефон у знайомого ОСОБА_3, а потім ввівши в оману повідомив, що телефон загубив. Фактично телефон продав ОСОБА_4

Знаючи, що йому  встановлено адміністративній нагляд,самовільно залишив місце проживання та без відповідного дозволу поїхав до м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл. Лише 11.04.2007 року був затриманий працівни ками міліції.

Вина підсудного в скоєні злочи нів.передбачених ст.190 ч.2, 395 КК України доказана сукупністю доказів. Досліджених відповідно до ст .299 ч.3 КПК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує те, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризувався за місцем відбування останнього покарання, раніше неодноразово скоював навмисні злочини.

Обтяжуючих вину підсудного обставин суд не вбачає.

Пом "якшуючими вину підсудного обставинами є визнання вини, щире каяття в скоєному, відшкодування збитків потерпілому,який не наполягає на суворій мірі покарання підсудному.

З урахуванням викладених обставин необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного буде покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст.ст .70. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено,судові  утримання відсутні.

Керуючись ст.ст.323.324 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України позбавлення волі на 2 роки 6 місяців;

за ст.395 КК України   арешт строком на 3 м іс яці. На підставі ст .70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ,позбавлення волі на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України засудженого зваільнити    від відбування покарання з ви пробуванням з   іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого покласти обов"язки: -не виїжджати за м ежі Укараїни на постійне  проживання без дотзволу органу Крим інально-виконавчої системщповідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну  м ісця   проживання, роботи або навчання;

-періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 Зм інити з взяття під варту на підписку про  невиїзд звільнивши з під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду протягом 15 діб.