07.02.2011Справа № 2-а-49/2011р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

     7 лютого  2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                  Березкіної  О.В.

при секретарі                                           Тимохіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до  Головного Управління ДАЇ  УМВС України в Донецькій області  про  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом  до відповідача,  в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що постановою інспектора ДПС він притягнутий до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.2 КУоАП за те, що 25 листопада 2010 року о 17.00 годині по проспекту Берегового у місті Єнакієве він, керуючи  автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перерхресті, повертаючи  ліворуч, не надав  перевагу в русі зустрічному транспортному засобу,  чим порушив п. 16.6.ПДД, та на нього накладено адміністративний штраф у сумі 425 грв.

Вважає дії інспектора ДІЇ неправомірними, тому що   правопорушення не  допустив, бо  відстань до зустрічного автомобіля, якому він нібито не  надав переважності у руху, складала близько 50 м., автомобіль  зустрічний знаходився   на світлофорі та не збирався рухатись.

У судовому засіданні позивач позов підтримав,  а представник відповідача, який належним чином повідомлявся про дату слухання справи, в судове засідання не з»явився, у зв»язку з чим  розгляд справи  здійснюється на підставі   доказів, які знаходяться у справі.

Інспектор ДПС ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що  автомобіль правопорушника та зустрічний  йому автомобіль знаходились на перехресті доріг, і   водій ОСОБА_1 повинен був надати  можливість зустрічному автомобілю проїхати перехрестя,  тільки після чого  виконувати  поворот ліворуч, але    ОСОБА_1  порушив вимоги ПДД,  та здійснив  поворот ліворуч не надавши перевагу  зустрічному  транспорту, який рухався прямо.

          Суд, заслухавши позивача, інспектора ДАЇ,  дослідивши матеріали справи, встановив слідуючи фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

          Згідно з постановою інспектора ДПС від 25.11.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУоАП  до штрафу у розмірі  425 грв.

          Відповідно до п. 16.6. Правил Дорожнього руху при повороті  ліворуч при зеленому сигналі світлофора, водій нерельсового транспортного засобу зобов»язаний  надати дорогу трамвою супутного напрямку, а також транспортним засобам, які рухаються у зустрічному напрямку.

          Як вбачається із матеріалів справи та пояснень  ОСОБА_1 в судовому засіданні, він не заперечував той факт, що на  перехресті  у зустрічному  напрямку знаходився автомобіль,   але  його пояснення в той частині, що  означений автомобіль не рухався,  тому    він здійснив поворот ліворуч, суд вважає  необгрунтованим, бо зустрічний автомобіль  знаходився на регульованому  перехресті і дотримувався вимог   світлофора.

          За таких обставин суд вважає, що позовна заява  ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, тому що у його діяїх  вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУоАП.

Керуючись ст.4, 6,7, 8, 9,10, 11, 12, 15, 158-163 КАС України, ст. 122 ч.2  КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

          У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1  до  Головного Управління ДАЇ  УМВС України в Донецькій області про  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності –відмовити.

Постанова не оскаржується.

          Суддя: