10.02.2011  

                                                                                                                         Дело №-1-201-2011 р.

                                                       П Р И Г О В О Р

                                          И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

10 февраля 2011 года Енакиевский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи     Мирошкина А.И.

при секретаре                                    Пановой Л.В.

с участием прокурора                     Щурской Ж.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Енакиево уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, ранее не судимой, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,-

                                                    У С Т А Н О В И Л :

            ОСОБА_1 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

             22 августа 2010 года, около 2 часов, в квартиру ОСОБА_1, расположенной по адресу: город Енакиево, улица Орджоникидзе,27-14, пришел ОСОБА_2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с которым она длительное время поддерживала близкие дружеские отношения. Ввиду того, что ОСОБА_1, также находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, не желала, чтобы ОСОБА_2 оставался в ее квартире, находясь в прихожей, потребовала покинуть ее. Форма выражения ОСОБА_1 своих требований, показалась ОСОБА_2 оскорбительной, и последний ударил ее ладонью по лицу без образования телесных повреждений. На почве этого, ОСОБА_1 зашла на кухню квартиры, взяла там кухонный нож, после чего, вернувшись в прихожую, умышленно, нанесла ОСОБА_2 удар в область грудной клетки слева, отчего у него образовалось: колото-резанная рана, проникающая в плевральную полость, которая относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

            В судебном заседании ОСОБА_1 не признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, а допрошенная в качестве подсудимой пояснила, что потерпевший неоднократно вечером 21 августа 2010 года звонил ей с предложением встретиться у нее дома, однако она отказывала ему в этом.  Когда около 2 часов 22 августа 2010 года она вернулась домой, то примерно через 10 минут ОСОБА_2 стал стучать в двери квартиры, и она вынуждена была его впустить. В прихожей она потребовала от ОСОБА_2 уйти и на этой почве между ними возникла ссора. После того, как ОСОБА_2 ударил ее ладонью по лицу, она пошла на кухню взяла нож и, вернувшись в прихожую, подошла к нему и нанесла удар ножом в левый бок. Когда поняла, что ОСОБА_2 ранен, вызвала работников милиции и “Скорую помощь”. Умысла лишить ОСОБА_2 жизни у нее не было.

            Потерпевший ОСОБА_2 в своих показаниях суду пояснил, что с подсудимой поддерживал близкие отношения, бывал у нее дома. Вечером 21 августа 2010 года неоднократно ей звонил с предложением встретиться, но не получал конкретного ответа, и поэтому вынужден был перезванивать. Когда ОСОБА_1 по телефону сказала, что она уже дома, то около 2 часов, он пришел к ней. После того, как она открыла дверь, увидел, что она без настроения и в состоянии алкогольного опьянения, как и он сам, а потому потребовала его уйти. Ее требования показались ему оскорбительными, и он нанес ей удар ладонью по лицу. После этого ОСОБА_1 ушла на кухню, вернулась с ножом в руке и нанесла ему удар в левый бок. Когда она увидела, что он ранен, вызвала “Скорую помощь”. Иск о возмещении вреда он намерен подать в порядке гражданского судопроизводства.

             Кроме изложенных доказательств, вина ОСОБА_1 полностью нашла свое подтверждение протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2010 года, согласно которого зафиксированы следы преступления, а также обнаружен и изъят нож, которым нанесены телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.56); заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ОСОБА_2 имелось: колото-резанная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, образовавшаяся от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож и относится к тяжким телесным повреждениям опасным для жизни в момент причинения  (л.д.56), орудие преступления –кухонный нож приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и храниться в камере вещественных доказательств Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области (л.д.79,80).

            В ходе судебного следствия судом тщательно исследованы обстоятельства, при которых совершено общественно опасное деяние, в котором обвиняется подсудимая. Суд считает, что отрицание ОСОБА_1 своей вины и те доводы, которые она приводила в свое оправдание, не убеждают суд в их объективности. У подсудимой были все основания не допустить тяжких последствий при ссоре с потерпевшим. ОСОБА_1 инкриминируемое ей преступление совершила сознательно, так как после нанесения ей ладонью руки удара по лицу, орудия преступления –ножа, у нее при себе не было. Для этого она пошла в кухню, нашла там кухонный нож, вернулась в прихожую, где около входной двери находился ОСОБА_2  и нанесла ему удар, который привел к вышеуказанным последствиям. То есть, у подсудимой был достаточно времени осознать опасность своих действий для жизни потерпевшего, несоразмерность того вреда, который причинил ей ОСОБА_2, с тем, который причинила ему она. Кроме этого, показания ОСОБА_1, как на досудебном так и на судебном следствии, противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы в части расположения нападавшего, то   есть ОСОБА_1  и потерпевшего, то есть ОСОБА_2, в момент причинения удара, который уже намеревался уходить и был обращен лицом к входной двери (л.д.34,36, 56).     

            Таким образом,, суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.121ч.1 УК Украины, то есть умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

            Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой.

            Преступление классифицируется, как тяжкое, обстоятельств смягчающих наказание, судом не установлено, а отягчающим обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, суд учитывает ее характеристику с места жительства.

            Исследовав обстоятельства дела, изучив личность подсудимой, суд считает, что наказанием достаточным и необходимым для ее исправления будет лишение свободы, однако учитывая, что ОСОБА_1 ранее не судима, положительно характеризуется, считает возможным назначить минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи Уголовного Закона.

            Прокурором города Енакиево заявлен иск к подсудимой о возмещении расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 657 грн. 79 коп. Суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

            Вещественные доказательства: кухонный нож, майка женская, один туфель женский, вата и марля с пятнами крови, хранящиеся в Енакиевском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 6722 от 11 октября 2010 года, подлежат уничтожению.

             Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,-

                                                         П р и г о в о р и л :

           ОСОБА_1 признать виновной по ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

           Меру пресечения осужденной ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

           Взыскать с ОСОБА_1 в доход местного бюджета 657 (шестьсот пятьдесят семь) гривен 79 копеек.

          Вещественные доказательства: кухонный нож, майка женская, один туфель женский, вата и марля с пятнами крови, хранящиеся в Енакиевском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 6722 от 11 октября 2010 года,  уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении 15-ти дней со дня его провозглашения.

     Судья: