Справа №2-791/2007 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2007 року                  Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого            Аліменко Ю.О.

при секретарі                         Кулик Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що в травні 2002 року він домовився з ОСОБА_3 про купівлю житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1. Вони обговорили всі умови иайбутнього договору, в тому числі і ціну. Він сплатив ОСОБА_3 частину коштів, почав робити ремонт в будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, тому іншу частину коштів він віддав відповідачу, який являється її племінником. Відповідач обіцяв після оформлення спадщини провести оформлення договору купівлі-продажу. Однак, оформлення договору до цього часу так і не відбулося. Тому звернувся з данним позовом до суду.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд визнати договір купівлі-продажу дійсним, а також визнати за ним право власності на будинковолодіння.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнає.

Враховуючи, що спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в травні 2002 року позивач домовився з ОСОБА_3 про купівлю житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1. Вони обговорили всі умови иайбутнього договору, в тому числі і ціну.

Позивач сплатив ОСОБА_3 частину коштів, почав робити ремонт в будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, тому іншу частину коштів позивач віддав відповідачу, який являється її племінником. Відповідач обіцяв після оформлення спадщини провести оформлення договору купівлі-продажу.

Однак, до цього часу нотаріальне оформлення договору так і не відбулося.

Відповідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. За вказаних обставин вимоги позивача є законними та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований АДРЕСА_1, вартістю 33036 грн., який зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Калинівською державною нотаріальною конторою 13.03.2002 року.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів після такої заяви самої апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.