Справа №  2-189/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                    І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року                                                                                            м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого –судді            Перекупка І.Г.,

при секретарі                       Рибкіної Г.В.,

за участю позивача             ОСОБА_1,

представника відповідача  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидоввугілля»ВП «шахта 1/3 «Новогродівська» про відшкодування моральної шкоди, пов’язаної з професійним захворюванням на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Селидоввугілля»ВП «шахта 1/3 «Новогродівська»про відшкодування моральної шкоди, пов’язаної з професійним захворюванням на виробництві. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він 11 серпня 2008 року був прийнятий підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем на Державному підприємстві «Селидоввугілля»ВП «шахта 1/3 «Новогродівська».

10 лютого 2010 року був складений акт № 1 розслідування професійного захворювання. 24 грудня 2009 року він поступив до Донецької обласної клінічної лікарні профзахворювань м. Донецьк, де йому був встановлений діагноз: хронічне обструктивне захворювання легенів пилєвої етіології, друга стадія. Захворювання професійне.

У зв’язку з професійним захворюванням він знаходився на лікуванні з 24 грудня 2009 року по 14 січня 2010 року.

17 березня 2010 року травматологічна МСЕК встановила йому 40% втрати працездатності та ІІІ групу інвалідності. У зв'язку з цим Димитровський відділ Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві призначив та виплатив позивачу одноразову допомогу та щомісячний регрес, а моральна шкода не назначалась та не виплачувалася незважаючи на те, що він отримав моральні страждання з моменту травми до теперішнього часу. У зв'язку з отриманою травмою, він був змушений звільнитися з підприємства, втратив джерело прибутку та в теперішній час йому важко утримувати сім'ю. Все це постійно й негативно позначається на його душевному стані.

Кращим стан його здоров'я вже не стане. Він постійно повинен надглядатися у відповідних медичних фахівців. Заподіяну йому моральну шкоду він оцінює у сумі 73 760 грн. Оцінюючи моральну шкоду у вказану суму, він виходив із тривалості та глибини його душевних та фізичних страждань, чисельності негативних наслідків для нього, що виникли внаслідок професійного захворювання на виробництві.

23 лютого 2007 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворіння, які спричинили втрату працездатності», яким виключена ч. 3 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворіння, які спричинили втрату працездатності»(далі Закон), яка передбачала виплату моральної шкоди потерпілим на виробництві.

Зараз відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві здійснюється відповідно до норм Цивільного кодексу України з урахуванням норм Кодексу законів про працю України. Так, відшкодування моральної шкоди здійснює роботодавець, про що свідчить положення ст. 237-1 КЗпП України «Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати життєвих зв'язків і вимагань від нього додаткових зусиль для організації свого життя».

В даному випадку порушення його прав сталося у сфері трудових відносин, а саме: він захворів під час виконання трудових обов’язків на виробництві. Після захворювання значно змінився спосіб життя позивача, він не може жити повноцінним життям. Він не спілкується з друзями і знайомими. Все це його дуже сильно пригнічує, він зазнає душевні страждання і переживання, особливо з урахуванням необоротності наслідків травми. Відтепер йому потрібні додаткові зусилля для організації свого життя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача –Державного підприємства «Селидоввугілля»ВП «шахта 1/3 «Новогродівська»позовні вимоги визнав частково і запропонував задовольнити позовні вимоги у сумі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 11 серпня 2008 року був прийнятий підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем на Державному підприємстві «Селидоввугілля»ВП «шахта 1/3 «Новогродівська». (а. с. 9-13)

10 лютого 2010 року був складений акт № 1 розслідування професійного захворювання. 24 грудня 2009 року він поступив до Донецької обласної клінічної лікарні профзахворювань м. Донецьк, де йому був встановлений діагноз: хронічне обструктивне захворювання легенів пилєвої етіології, друга стадія. Захворювання професійне. (а. с. 14)

У зв’язку з професійним захворюванням він знаходився на лікуванні з 24 грудня 2009 року по 14 січня 2010 року. (а. с. 7-8).

17 березня 2010 року травматологічна МСЕК встановила йому 40% втрати працездатності та ІІІ групу інвалідності. (а. с. 6).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв ` язків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Законом України “Про охорону праці”, а саме, ч. 1 ст. 9, було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров’я або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності” від 23 лютого 2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування.

Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обов»язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам ст. 22 Конституції України.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)” спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що в зв’язку з професійним захворюванням на виробництві позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він, був здоровою працездатною людиною, втратив 40% працездатності в зв’язку з професійним захворюванням. Після одержання інвалідності і втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму, переживання з приводу погіршення відносин з оточуючими. Спостерігається критичне відношення до себе, як до неповноцінного, в трудовому відношенні, громадянина.

Позивач ОСОБА_1 отримав професійне захворювання внаслідок праці на виробництві і при цьому мала місце протиправність дій відповідача ОСОБА_3 підрозділу «Шахта«шахта 1/3 «Новогродівська»Державного підприємства «Селидоввугілля», пов’язаних з порушенням Закону України „Про охорону праці”, «Правил безпеки у вугільних шахтах”, що стало причиною нещасного випадку.

Вищезазначене законодавство, а також роз’яснення Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року із змінами від 25 травня 2001  року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»пов`язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрєс, а із наявністю втрат фізичного і психичного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя.

Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, і згідно ст. 237-1 КЗпП України, роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, позивач має право на його відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоров`я позивача, те, що професійна працездатність в зв`язку з професійним захворюванням на виробництві втрачена на 40%.

Виходячи із викладенного, суд вважає можливим стягнути з відповідача Державного підприємства «Селидоввугілля»на користь позивача в рахунок  відшкодування моральної шкоди 40 000 (сорок тисяч) грн.

Згідно до ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я. Оскільки моральна шкода у позивача виникла внаслідок ушкодження здоров»я, пов»язаного з травмою на виробництві, то заперечення відповідача  являються необґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля»на користь держави підлягають стягненню судові витрати:по сплаті судового збору –в розмірі 8,50 грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –в розмірі 37,00 грн.

          На підставі викладеного , керуючись  ст. 237-1 КЗпП України, ст. 23, 268 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидоввугілля»ВП «шахта 1/3 «Новогродівська»  про відшкодування моральної шкоди, пов’язаної з професійним захворюванням на виробництві задовільнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Селидоввугілля»на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн.  в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства «Селидоввугілля»на користь держави судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: