Справа №  2-467/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого –судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю прокурора Климович М.К.,

ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом прокурора міста Димитров в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Димитров в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про зобов’язання вчинити певні дії.

           В обґрунтування вимог вказав, що до прокуратури м. Димитрова звернулась пенсіонерка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про порушення її конституційних прав та вирішення в судовому порядку питання щодо видачі Відокремленим підрозділом «Управління матеріально-технічного постачання»Державного підприємства «Красноармійськвугілля»достовірної довідки про заробітну плату, з метою правильного нарахування Управлінням пенсійного фонду України в м.Димитрові пенсії заявниці. Проведеною перевіркою прокуратурою м. Димитрова в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законодавства про оплату праці та про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування встановлено, що ОСОБА_1 працювала в ВП «УМТП» ДП «Красноармійськвугілля»з 01.01.1971 року. 13.12.1993 року наказом № 66к ОСОБА_1 була звільнена у зв’язку з виходом на пенсію. Після виходу на пенсію громадянка ОСОБА_1 звернулась до головного бухгалтера ВП «УМТП»ДП «Красноармійськвугілля»ОСОБА_5 з проханням видати їй довідки про заробітну плату, на підставі яких ОСОБА_1 Управлінням пенсійного фонду України в м. Димитрові буде здійснено нарахування пенсії. Бухгалтерією підприємства були видані довідки :

-          від 29.12.2003 року довідка про заробітну плату для нарахування пенсії;  

-          від 22.04.1998 року довідка про заробітну плату за 3 місяці до звільнення;

-          від 12.05.2008 року довідка про заробітну плату для нарахування пенсії;

-          від 12.05.2008 року довідка про заробітну плату для нарахування пенсії;

-          від 18.03.2009 року довідка про заробітну плату для нарахування пенсії;

-          від 23.03.2009 року довідка про заробітну плату для нарахування пенсії;

-          від 13.04.2009 року довідка про заробітну плату для нарахування пенсії.

          У 2006 році ОСОБА_1 виявлені розбіжності даних між довідками: № 04/1-71 від 18.03.2009 року та довідками № 06/1-335 від 05.09.1994 року і №04/1-77 від 22.04.1998 року, виданих ОСОБА_1 ДП «Красноармійськвугілля», які їй були надані з листом №04/1-177 від 23.09.1998 року. Із відповідними зауваженнями ОСОБА_1 звернулась до ВП «УМТП»ДП «Красноармійськвугілля». Останнім була видана довідка №04/1 –74 від 23.03.2009 року на підставі довідок №06/1-335 від 05.09.1994 року і №04/1-77 від 22.04.1998 року.

          З довідкою № 04/1 –74 від 23.03.2009 року ОСОБА_1 звернулась до Управління пенсійного фонду України в м. Димитрові з метою перерахування їй пенсії згідно довідки. УПФУ в м. Димитрові була призначена зустрічна перевірка достовірності довідки №04/1 –74 від 23.03.2009. Вказану перевірку було проведено УПФ України в м.Красноармійську.

За результатами перевірки УПФ України в м. Красноармійську складений акт зустрічної перевірки від 17.06.2009 року №145, в якому зазначено, що довідка №04/1-74 від 23.03.2009 року ВП «УМТП»ДП «Красноармійськвугілля»використана бути не може, у зв’язку з тим, що доплата за вислугу років та компенсація за невикористану відпустку були зараховані невірно. Підприємством надана нова довідка №04/1-155 від 17.06.2009 року.

За зверненням ОСОБА_1 УПФ України в м. Красноармійську була повторно проведена перевірка довідки № 04/1-155 від 17.06.2009 року. За результатами перевірки (акт №291 від 05.11.2009 року) УПФ України в м.Красноармійську знов виявлені розбіжності щодо сум, оскільки в довідку не були включені суми виплати з яких були утримані страхові внески.

Після цього, 12.02.2010 року прокуратурою м. Димитрова дано доручення ДП «Красноармійськвугілля»провести перевірку правильності видачі довідок про заробітну плату за 1991-1993 роки ОСОБА_1 За результатами перевірки ДП «Красноармійськвугілля»видана довідка № 10-5/277 від 17.08.2010 року.  

Згідно акту зустрічної перевірки від 11.11.2010 року, проведеної УПФ України в м. Димитрові за участю ОСОБА_1 виявлені порушення: за вересень, жовтень, листопад, грудень 1992 року, за травень 1994 року - зазначені суми не відповідають довідці про заробітну плату для нарахування пенсії, зазначеним в довідці № 10-5/277 від 17.08.2010.

29.11.2010 та 13.12.2010 року ОСОБА_1 звернулась до ДП «Красноармійськвугілля»з проханням видати нову довідку про заробітну плату, при складені якої урахувати виявлені і зазначені у актах перевірок №291 від 05.10.2009 року та від 11.11.2010 року порушення. У відповідь на звернення ОСОБА_1 ДП «Красноармійськвугілля»видає довідку №10-5/446 від 21.12.2010 року знов без урахування актів перевірок №291 від 05.10.2009 року та від 11.11.2010 року. У вказану довідку в грудень місяць перенесено суму 27,74283грн. із січня місяця довідки від №10-5/277 від 17.08.2010 року.

Таким чином, в останній довідці №10-5/446 від 21.12.2010 року також не враховані висновки і недоліки, зазначені в актах перевірок №291 від 05.10.2009 року та від 11.11.2010 року. Не враховані за грудень місяць 1991 року суми 10122,47 крб. –в тому числі премія за перевиконання плану (код 201) 3169,66 крб.; премія за перевиконання плану за листопад 1991 року (код 201) 2487,68 крб.; за результати роботи за рік (код 205) 4465,13 крб. Страхові внески нараховані. Травень 1993 рік –6900 крб. (код 433) у класифікаторі відсутній. Страхові внески нараховані.

Також вислуга років вказана у вищезазначених актах перевірок і довідках - це не вислуга років, а компенсація за дві відпустки, про що свідчить довідка від 22.02.1994 року №04/1-69, також сума за вислугу років зазначена у всіх бухгалтерських документах не відповідає вимогам діючого законодавств України, а саме Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Закону України «про пенсійне забезпечення», ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України від 02.12.1993 року №974 «Про заходи у зв’язку з підвищенням мінімального розміру заробітної плати».

Вислуга років повинна бути розрахована згідно вищезазначеної постанови за наступної формули:  340*1500*2,45*1,5   (340 - місячний посадовий оклад ОСОБА_1 за 1993 рік; 1500 –згідно п.2 ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України від 02.12.1993 року №974 «Про заходи у зв’язку з підвищенням мінімального розміру заробітної плати»; 2,45 - згідно довідки 22.02.1994 року №04/1-69; 1,5 - коефіцієнт тривалості роботи у вугільній промисловості. Також встановлено, що ОСОБА_1 доплата за вислугу років взагалі не отримувалась.

З урахуванням викладеного просить суд зобов’язати ДП «Красноармійськвугілля»видати довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 1991 року по січень 1994 року з виправленням порушень, зазначених в акті перевірки УПФ України в м. Красноармійську №291 від 05.10.2009 року та акті зустрічної перевірки УПФ України в м.Димитрові від 11.11.2010 року. Урахувати в довідці за грудень місяць 1991 року суми 10122,47 крб., в том рахунку премію за перевиконання плану (код 201) 3169,66 крб. премію за перевиконання плану за листопад 1991 року (код 201) 2487,68 крб. за результати роботи за рік (код 205) 4465,13 крб., за травень 1993 рік – 6900 крб. (код 433), тобто сум, на які були нараховані страхові внески, зобов’язати ДП «Красноармійськвугілля»привести розмір вислуги ОСОБА_1 за відпрацьований 1993 рік у відповідність до вимог діючого законодавства України, а саме Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України від 02.12.1993 року №974 «Про заходи у зв’язку з підвищенням мінімального розміру заробітної плати»та зобов’язати ДП «Красноармійськвугілля»здійснити її виплату ОСОБА_1, стягнути на користь держави з відповідача судові витрати по справі.

          В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

          ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги прокурора, заявлені в її інтересах, пояснила, що з січня 1971 року по 13.12.1993 року вона працювала в Дирекції будованих підприємств в/о «Красноармійськвугілля»начальником планово-економічного відділу. В довідках про її заробітну плату для нарахування пенсії, виданих відповідачем 23.03.2008 р. та 17.08.2010 р., вказано, що начебто їй нарахована вислуга років за січень 1994 року в сумі 2774283 крб. або 27,74283 грн. та що вона начебто цю вислугу років отримала, а на самому ділі вона цю вислугу років не отримала. В дійсності їй була виплачена компенсація за невикористану відпустку в сумі 2900000 крб. Але ця компенсація в розмір заробітку для нарахування пенсії не повинна включатися. В 1994 році вона звернулася до Димитровського міського суду з позовом про стягнення невиплачених сум при звільненні, а саме за невикористані відпустки та багатолітню працю. Рішенням суду від 23.12.1994 р. в задоволенні позову їй було відмовлено. Рішенням апеляційного суду від 23.01.1995 р. рішення Димитровського міського суду залишено в силі. В цих рішеннях було встановлено, що їй була виплачена вислуга років в сумі 1132359 крб., але вона цю суму в дійсності не отримувала. На день її звільнення вислуга років їй не була нарахована і не була виплачена, в якій сумі вона не знає. Виплата цієї вислуги передбачена Тарифною угодою. Довідки про заробітну плату, які їй видавалися відповідачем, не правильні, в довідки деякі суми, з яких нараховувались страхові внески, не увійшли, а саме суми премії за перевиконання плану за 1991, 1992, 1993 роки. Ці суми відображені в актах ПФУ. Вимагає, щоб відповідач видав їй довідку про заробітну плату за 1991, 1992, 1993 роки з урахуванням страхових внесків на підставі актів ПФУ. Також вимагає нарахувати і виплатити їй вислугу років згідно нових нормативних актів за 9 років та 5 місяців після її звільнення з Дирекції будованих підприємств в/о «Красноармійськвугілля».           

          Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що в позовній вимозі ставиться питання щодо відображення у довідці про заробітну плату ОСОБА_1 за січень 1991 –січень 1995рр. за грудень 1991р. суми 10122.47крб., а за травень 1993р. –6900крб. Зазначені вимоги базуються на акті перевірки Управління Пенсійного Фонду України у м. Красноармійську № 291 від 05.10.2009р. В той же час, вважає, що висновки зазначеного акту є хибними та такими, що не відповідають дійсності у зв’язку з тим, що під час перевірки спеціалістами була використана невідповідна правова база, зокрема: в своєму акті перевірки № 291 спеціалістами Пенсійного Фонду дійсно було включено як розбіжність між виданою попередньо підприємством довідкою та розрахунковими листками ОСОБА_1 в грудні місяці сума 10122.47 крб., в тому числі 3169.66крб. та 2487.68крб. –за кодом 201, 4465.13 крб. –за кодом 205. При цьому як підстава для включення зазначеної суми став той факт, що на зазначені виплати було нараховано страхові внески. Спеціалісти УПФУ посилались на положення ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у відповідності до якої «в заробіток для нарахування пенсії включаються всі види оплати праці, на які у відповідності  до діючого законодавства нараховуються страхові внески, крім виплат, що мають одноразовий характер, не зумовлені діючою системою оплати праці (компенсації за невиплачену відпустку,вихідна допомога,тощо), перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України. У відповідності до класифікатора  код 201 означає премію керівникам, спеціалістам та службовцям за виконання плату за встановленою системою преміювання (за наслідками попереднього місяця), а код 205 – винагорода за наслідками роботи за рік. Зазначені виплати у відповідності до ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р. «Про затвердження деяких нормативних актів з питань пенсійного забезпечення»дійсно не включені в перелік видів оплати праці, на які не нараховуються пенсійні внески, а отже у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення»мають враховуватись при визначені розміру пенсії. В то же час, при перевірці УПФУ було безпідставно використано той нормативний акт, який діяв на час перевірки, тобто на листопад 2009р., а не на час проведення виплати. Діючий на час перевірки Закон України «Про пенсійне забезпечення»набрав чинності з 1 січня 1992р., тобто під час виплати за спірний період у грудні 1991р. він не діяв. На той час, питання розрахунку пенсії визначались ОСОБА_6 Міністрів СРСР від 04.08.1956р. «Про затвердження положення про порядок призначення й виплати державної пенсії», у відповідності до п. 124 ст. ІХ якого «В заробіток, з якого розраховується пенсія, включаються всі види заробітної плати, на які у відповідності до діючого законодавства нараховуються страхові внески, крім заробітної плати за надурочні роботи, за сумісництво та будь-які виплати одноразового характеру». Таким чином, у відповідності до законодавства, що діяло у грудні 1991р., далеко не всі виплати, з яких здійснювалось утримання страхових внесків, підлягали врахуванню при визначені пенсії, зокрема не брались для розрахунків виплати, які мали разовий характер. Зазначені вище виплати за кодом 201 і 205 не були постійними, вони призначались окремими наказами і мали одноразовий характер, а отже в грудні 1991р. належали до виплат, які не підлягали врахуванню при визначенні пенсії. В зазначеному акті УПФУ в травні 1993р. у розбіжності включає суму 6900крб., вважаючи, що вона підлягає врахуванню під час розрахунку пенсії у зв’язку з тим, що з цієї суми було утримано страховий внесок. В той же час, УПФУ під час перевірки не було враховано того факту, що утримання страхового внеску з зазначеного платежу було зроблено помилково, у зв’язку з чим в червні 1993р. ОСОБА_1 було повернуто безпідставно утриману суму страхового внеску з зазначеного вище платежу.

          Також в позові прокурора міститься вимога щодо того, щоб привести розмір вислуги ОСОБА_1 за роботу в 1993р. у відповідності до діючого законодавства та здійснити її виплату. В той же час, ОСОБА_1 попередньо зверталась до суду з вимогами щодо виплати її  всіх належних при звільнені сум. Рішенням Димитровського міського суду від 23 грудня 1994р. за справою № 2-242 в позовних вимогах ОСОБА_1 було відмовлено. При цьому суд, виносячи зазначене рішення, спирався на висновки двох судово-бухгалтерських експертиз, у відповідності до яких, позивачці було виплачено всіх належних їй при звільненні сум, зокрема і суми вислуги за роботу в 1993р. Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивачці при виплаті всіх належних сум було переплачено 6903219.31 крб., в тому числі експертизою було встановлено, що сума вислуги за роботу 1993р., яка підлягала виплаті позивачці становила 1641921крб., в той час як їй було фактично виплачено 2774283крб., тобто сплачена сума значно перевищувала суму, яка підлягала сплаті. У зв’язку з зазначеним просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

         Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та підтримала пояснення, які оголосив представник відповідача ОСОБА_2

         Представник третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові  Донецької області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку в їхньому управлінні з 01.09.1987 р., з моменту призначення пенсії по 15.04.2009 включно отримувала пенсію за віком, а з 16.04.2009 р. отримує пенсію в разі втрати годувальника за померлого чоловіка. Протягом 1992-2010 років підприємством «Дирекція будованих підприємств»в/о «Красноармійськвугілля»неодноразово видавала довідку про заробітну плату за 1991 рік на ім’я ОСОБА_1, з якої провадився перерахунок пенсії, а також для відома. Перша довідка видана в квітні 1992 року, в якій сума заробітку в 1991 році для обчислення пенсії значиться 28903,70 крб. Якщо цю суму перевести в грн., то ця сума складе –0,28904 грн. 15.12.2003р. надається довідка, в якій зазначено, що в 1991 році сума заробітку для обчислення пенсії складає 0,15306 грн. Ніяких пояснень щодо відмінності суми заробітної плати за однаковий період не надавались. В ході проведення зустрічної перевірки, яка проводилась спеціалістом управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську 05.11.2009, встановлено, що в довідку про заробітну плату за 1991 рік не включені окремі виплати, на які нараховувались страхові внески до Пенсійного фонду України. В табуляграмах ці виплати закодовані під кодом 201 та 205. Відповідно до класифікатора, який є на підприємстві, на ці види оплати праці повинні нараховуватись страхові внески до Пенсійного фонду України. Тому ці виплати на їхню  думку повинні включатись до довідки про заробітну плату для призначення пенсії.

           Що стосується 433 коду виплати, що виплачений в травні 1993 року в сумі 6900 крб. (0,06900 грн.), то страхові внески до Пенсійного фонду України на цей вид виплати в травні нараховані, а червні зняті, як помилково нараховані. Тому цей вид оплати не повинний враховуватись в довідку про заробітну плату для призначення пенсії.

Що стосуються премій та винагороди за вислугу років, які виплачені ОСОБА_1 в січні 1994 року, то ці виплати не повинні включатись до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, так як ці види оплати праці враховуються в той місяць, в якому вони нараховані та не можуть бути розподілені пропорційно періоду нарахування. Січень 1994 року не враховується для обчислення пенсії, тому ці виплати не повинні включатись до довідки.

Також зазначила, що довідка про нараховану заробітну плату для пенсії повинна надаватися не на підставі актів перевірок Пенсійного фонду, а на підставі документів про нарахування заробітної плати.

             Вислухавши пояснення прокурора, ОСОБА_1, представників відповідача та третьої особи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з січня 1971 року по 15.12.1993 року працювала на підприємстві Дирекція будованих підприємств в/о «Красноармійськвугілля»провідним інженером, начальником планово-економічного відділу (а.с. 7, 16, 32, 66).

           Відповідачем неодноразово видавалися ОСОБА_1 довідки про її заробіток за період 1991-1993 роки для обчислення пенсії: від 29.12.2003 року, від 12.05.2008 року, від 18.03.2009 року, від 23.03.2009 року,  від 17.08.2010 року, від 21.12.2010 року (а.с. 8, 11, 12, 13, 14, 22, 27).

Згідно акту зустрічної перевірки від 17.06.2009 року № 145, проведеної Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красноармійську, була проведена перевірка достовірності довідок про заробітну плату, виданих Управлінням матеріально-технічного постачання на ім’я ОСОБА_1, за період з 01.04.1992 р. по 30.11.1993 р. Встановлено, що довідка про заробітну плату № 04/1-74 від 23.03.2009 року видана не вірно у зв’язку з тим, що доплата за вислугу років та компенсація за невикористану відпустку, які були нараховані і виплачені у січні 1994 року, невірно були включені у зарплату за період з 01.04.1992 р. по 30.11.1993 р., довідку рекомендовано замінити (а.с.18).

Згідно акту зустрічної перевірки від 05.11.2009 року № 291, проведеної Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красноармійську, була проведена перевірка достовірності довідки про заробітну плату від 17.06.2009 р. № 04/1-155 на ім’я ОСОБА_1 за період роботи в ДП «Красноармійськвугілля» ВП «Управління матеріально-технічного постачання»з 01.01.1991 р. по 30.11.1993 р. Встановлені розбіжності між даними по вказаній довідці та даними по розрахунковим листам (а.с.19-21).

           Згідно акту зустрічної перевірки від 11.11.2010 року, проведеної Управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові, була проведена перевірка достовірності довідок про заробітну плату наданих ДП «Красноармійськвугілля» на ім’я ОСОБА_1 за період роботи в «УМТП»з 01.01.1991 р. по 31.01.1994 р. Встановлені розбіжності між даними виданої довідки та даними по табулеграмам за липень 1991 року та травень 1993 року. Також вказано, що за вересень, жовтень, листопад, грудень 1992 року неможливо достовірно перевірити нарахування заробітної плати, оскільки табулеграми потерті і механічно ушкоджені (а.с.23).

           Згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23.12.1994 р., залишеним без змін ухвалою Донецького обласного суду від 23.01.1995 р., було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Дирекції будованих підприємств виробничого об’єднання «Красноармійськвугілля»про стягнення недоплачених при звільненні сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку. При цьому судом було встановлено (з урахуванням висновків двох судово-бухгалтерських експертиз), що при звільненні ОСОБА_1 були виплачені всі належні при звільненні суми (а.с. 66-70).

           Відповідно до абз.5 ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

           Відповідно до п.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами.

Таким чином, суд вважає, що з урахуванням положень абз.5 ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та п.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача видати довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 1991 року по січень 1994 року з виправленням порушень, зазначених в актах перевірки УПФ України в м. Красноармійську №291 від 05.11.2009 року та УПФ України в м.Димитрові від 11.11.2010 року, не підлягають задоволенню, оскільки згідно зазначеним нормативним актам довідка про заробітну плату для обчислення пенсії має надаватися на підставі первинних документів про нараховану та сплачену підприємством заробітну плату, а не на підставі актів перевірок Пенсійного фонду.

            Також суд вважає, що не підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача привести розмір вислуги ОСОБА_1 за відпрацьований 1993 рік у відповідність до вимог діючого законодавства України та здійснення її виплати ОСОБА_1, оскільки рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23.12.1994 р., залишеним без змін ухвалою Донецького обласного суду від 23.01.1995 р., було встановлено, що при звільненні ОСОБА_1 були виплачені всі належні при звільненні суми.        

           На підставі вищевикладеного, ст.40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», п.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову прокурора міста Димитров в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.          

                       Суддя