Справа №1-53/2007 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                           Оржицький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді                           Грузман Т.В.

при секретарі                                               Полуботько Я.О.

з участю прокурора                                   Ринденка О.А.

захисника підсудного                                  ОСОБА_3

потерпілого                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Оржиця кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  освіта неповна середня ,  не одруженого,  не працює,  в силу  ст.  89 КК України не судимого

в скоєнні злочину,  передбаченого  ст.  185 ч.3    КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 січня 2007 року о 19.00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння прийшов до господарства ОСОБА_1,  що знаходиться за АДРЕСА_2,  де впевнившись у відсутності господарів,  зайшов до приміщення літньої кухні та відкривши засув пройшов в середину. З холодильника дістав 14 кг сала вартістю 14 грн. за 1 кг,  25 кг м»яса свинини вартістю 25 грн. за 1 кг. Зайшовши до гаража взяв 4 алюмінієві кришки від чавуна вартістю 10.50 грн. за 1 шт; ударну електродрель «DOMOTEC» вартістю 230 грн,  2 карнизи алюмінієві вартістю 30 грн. за 1 штуку. У погребі взяв 1 пів-літрову банку малинового варення вартістю 7, 70 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_2 наніс потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 1174, 70 грн.

Підсудній ОСОБА_2 свою вину при викладених обставинах визнав повністю і пояснив,  що 03 січня 2007 року зайшов до односельця ОСОБА_1 з господарства якого викрав вищеперелічені речі.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив,  що 04 січня 2007 року прокинувшись зранку виявив відкриті двері господарських приміщень з яких зникли продукти харчування та інші матеріальні цінності. На даний момент претензій до ОСОБА_2 ні матеріального,  ні моршіьного характеру немає. Частково повернуто продукти харчування,  дрель,  а різницю відшкодовано коштами.

Згідно  ст.  299 КПК України,  за згодою учасників судового розгляду,  судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи,  які ніким не оспорюються.

Зважаючи,  що покази підсудного про обставини скоєння злочину є щирими та послідовними,      суд вважає ці покази такими,  що заслуговують на увагу.

Підсудний має нести кримінальну відповідальність за  ст.  185 ч.3 КК України як за крадіжку поєднану з проникненням в приміщення.

Підсудній в скоєному злочині щиросердно розкаявся,  що знайшло своє підтвердження в дачі щирих пояснень в судовому засіданні та враховуючи обставину,  що підсудній сприяв у розкритті злочину - дані обставини суд визнає як такі,  що пом'якшують покарання з огляду на  ст.  66 КК України. Обставиною,  що обтяжує покарання в силу  ст.  67 КК України - є вчинення злочину особою,  що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

Згідно медичного заключения ОСОБА_2 працездатний,  примусового лікування не потребує,  за місцем проживання характеризується негативно.

Призначаючи підсудному покарання,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  який є тяжким злочином.  З огляду на пом'якшуючі та обтяжуючу обставини,  суд прийшов до висновку,  що відповідно до  ст.  185 ч.3 КК України підсудній має нести покарання у вигляді позбавлення волі,  поскільки альтернативні види покарання по вказаній статті відсутні. Крім того,  суд вважає за можливе звільнити підсудного на підставі  ст.  75 КК України,  від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком та відповідно до  ст.  76 покласти на підсудного обов"язки пов"язані з періодичним з"явленням для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Дане покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Речові докази відповідно до  ст.  330 КПК України - сало вагою 1, 1 кг та 1 кг; банка ємністю 1 л. з салом вагою 1 кг 210 гр.,  пів-літрова банка з мелиновим варенням,  карниз олюмінієвий,  що складається з двох частин труби повернуто потерпілому ОСОБА_1,  як йому належні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України ,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за  ст.  185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років   позбавлення волі..

На підставі  ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до  ст.  76 КК України зобов"язати засудженого періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироку чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: сало вагою 1, 1 кг та 1 кг; банка ємністю 1 л. з салом вагою 1 кг 210 гр.,  пів-літрова банка з малиновим варенням,  карниз олюмінієвий,  що складається з двох частин труби повернуто потерпілому ОСОБА_1,  як йому належні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб після проголошення вироку.