Справа № 2- 133/2007р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                                   смт.  Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Косар А.І.,  при секретарі  Бесараб Н.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовомОСОБА_1    до ОСОБА_2 ,  третя особа Краснопільський районний центр зайнятості - про розірвання трудового договору,  виплату заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою,  мотивуючи свої вимоги тим,  що з відповідачем по справі,  який є приватним підприємцем,  14 березня 2006 року укладено трудовий договір ,  згідно якого позивачка повинна була виконувати роботу бармен -офіціанта. Договір уклали на визначений строк ,  а саме терміном на один рік з оплатою заробітної плати у розмірі 350 грн щомісяця. 17 березня 2006 року за № 71 трудовий договір зареєстрований у Краснопільському районному центрі зайнятості,  трудова книжка знаходилась у відповідача. Проте 16 жовтня 2006 року за усним наказом роботодавця позивачка припинила роботу на час ремонту робочого приміщення і з цього періоду умови договору відповідачем не виконувались: ОСОБА_1не залучалась до роботи,  не виплачувалася заробітна плата. Крім того,  за час роботи на даному підприємстві виникла заборгованість по заробітній платі у сумі 2100 гривень. Вказує,  що ОСОБА_2 ухиляється від розірвання вищевказаного трудового договору з одночасним зняттям з реєстрації у центрі зайнятості,  від видачі трудової книжки,  від виплати заборгованості по заробітній платі. За таких обставин вимушена звернутися до суду і просить суд позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилася,  від неї надійшла письмова заява,  в якій вона позовні вимоги підтримує і просить суд розглядати справу без її участі з постановлениям заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення про виклик до суду через газету «Сумщина»,  про що свідчить ксерокопія з газети ,  про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з»явилася,  у своїй письмовій заяві проти позову не заперечувала і просила суд слухати справу без їх участі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог  ст. 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства,  установи,  організації чи фізичною особою,  за якою працівник зобов'язується виконувати роботу,  визначену у цією угодою ,  а власник зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці.

Згідно  ст.  24-1 Кодексу законів про працю,  у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання згідно з Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою,  затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 р. № 260,  зареєстрованого в МЮ України 27.06.2001 р. за № 554/5745.

Виходячи з норм п. п. 6,  7,  8,  9 даного порядку та п. 14 Форми трудового договору між працівником і фізичною особою,  п. 2.20-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників,  затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України 29.07.1993 р.№ 58,  зареєстрованої в МЮ України 17.08.1993 р. за № 110,  при знятті в державній службі зайнятості з реєстрації трудового договору необхідна особиста присутність сторін трудового договору,  що його уклали,  тобто фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності без створення юридичної особи,  або фізичної особи,  яка використовує найману працю,  пов'язану з наданням послуг,  та найманого працівника. Зняття трудового договору з

2

реєстрації в державній службі зайнятості за відсутності однієї з сторін трудових відносин можливе лише у разі смерті однієї з сторін або за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено,  що між позивачкою та відповідачем по справі Лукаш L.M.,  13 березня 2006 року було укладено трудовий договір на один рік ( а.с. З),  який був ^реєстрований у Краснопільському центрі зайнятості 17 березня 2006 року.

Згідно даного договору працівник зобов'язаний виконувати роботу «бармен -офіціанта»,  нести матеріальну відповідальність за ввірені товарно - матеріальні цінності та дотримуватись правил торгівлі та санітарних правил. Фізична особа у свою чергу зобов'язувалася оплачувати працю працівника у розмірі 350 гривень на місяць,  забезпечити безпечні і нешкідливі умови праці відповідно до вимог чинного законодавства України. Проте,  16 жовтня 2006 року за усним наказом роботодавця позивачка припинила роботу на час ремонту робочого приміщення і з цього періоду умови договору відповідачем не виконувались: ОСОБА_1не залучалась до роботи,  не виплачувалася заробітна плата. На час надходження позовної заяви до суду закінчився строк,  на який укладався строковий трудовий договір. ОСОБА_2 самоусунувся від оформлення розірвання строкового трудового договору в установленому законодавством порядку та від видачі трудової книжки,  що належитьОСОБА_1

За таких обставин суд вважає,  що право позивачки на працевлаштування порушено,  а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати державній службі зайнятості Краснопільського району Сумської області для зняття з реєстрації трудового договору.

Щодо стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,  то відповідачка не надала суду доказів в забезпечення своїх позовних вимог. Крім того,  управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області повідомило,  що в базі даних СПОВ Краснопільського району Сумської області відсутні дані на ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) за 2006 рік (а. с.  31). Краснопільське відділення Сумської МДШ повідомило,  що за ОСОБА_1.(ІНФОРМАЦІЯ_1),  котра перебувала у трудових відносинах з СПД ОСОБА_2,  податок не сплачувався (а. с.  35). За таких обставин,  суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позову в цій частині.

Згідно  ст.  81,  88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 8, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7, 50 грн.,  оскільки позивач звільнена від сплати при подачі позову до суду. На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  24-1,  39 Кодексу Законів про працю України,  Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою,  затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 р. № 260,  Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників,  затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України 29.07.1993 р.№ 58,   ст.  ст.   ст.  ст.  З,  10,  11,  60,  79,  81, 88, 212,  214-215 ,  218,  224 - 226 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Розірвати трудовий договір,  укладений 14 березня 2006 року між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований у Краснопільському районному центрі зайнятості Сумської області 17 березня 2006 року за № 71.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю і недоведеністю.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати державній службі зайнятості Краснопільського району Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. на рахунок: НОМЕР_1 отримувач коштів Краснопільський район 22050000 ОКПО отримувача 23635238 МФО банку 837013 банк ГУДКУ у Сумській області,  призначення платежу " за ІТЗ до Краснопільського районного суду Сумської області".

На дане рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне

2

оскарження. Заява та скарга подаються до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне эскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо таку заяву було подано,  але апеляційна скарга подана не була у строк,  встановлений  ст.  294 ЦГОС України,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано,  воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено на комп'ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.