2-731-11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

           18 травня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Копилової С.Є., при секретарі Черниковій Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про відшкодування моральної шкоди нанесеної умовами виробництва, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.11 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області, в якому просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 грн. На підтвердження своїх вимог позивач зазначив, що він з 1983 року по 2003 рік працював підземним електрослюсарем шахтобудівного управління № 9 «Донецькшахтопрохідка». З 25.09.2003 року по 10.04.2003 року знаходився на лікуванні в Донецькій обласній лікарні профзахворювань, де йому вперше було встановлено професійне захворювання –хронічний попереково-крижовий радикуліт. Відповідно до висновку МСЕК від 09.04.2003 року вперше було встановлено 20% втрати професійної працездатності безстроково. У зв’язку з отриманим профзахворюванням позивачу нанесена моральна шкода, яка полягає в наступному: він відчуває постійні болі в області попереки, слабкість, роздратованість. Дуже сильно відчуває погіршення здоров’я при зміні погодних умов. Постійно відчуває дискомфорт, тривожний стан, тугу. У зв’язку з цим порушені його звичні життєві зв’язки, для відновлення яких необхідні додаткові зусилля. Також позивач позбавлений можливості реалізувати свої звички та бажання. Йому протипоказана фізична праця. Більше 30 років він є членом Ясиноватської спілки мисливців та рибалок, однак в зв’язку із хворобою не має змоги як раніше ходити на полювання та спілкуватися зі своїми друзями-мисливцями. Має дачну ділянку у садово-городницькій спілці «Машинобудівник», однак, маючи професійне захворювання, не може повноцінно працювати на присадибній ділянці. Почуває себе неповноцінною людиною, став нервовим та роздратованим, відчуває страх за своє здоров'я, оскільки стан не налагоджується. Щорічно проходить курс стаціонарного та амбулаторного лікування. З урахуванням глибини, тяжкості та тривалості моральних страждань, факту значного погіршення якості життя, моральну шкоду, нанесену умовами виробництва позивач оцінює в 15 000 грн., яку і просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності від 24.03.2011 року, наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Позивач доповнив, що він має родину, яка складається з дружини-пенсіонера, 23-річної доньки, що проживає з ними, яких необхідно матеріально забезпечувати. Позивач звільнений з роботи за шахтним стажем, однак продовжував би роботу, якщо б не мав профзахворювання. За станом здоров’я позивача було виведено з шахти, за станом здоров’я не зміг більше перебувати під землею. Позивач 2-3 рази на рік проходить лікування, однак  поліпшень немає, стан здоров’я тільки погіршується. Раніше не звертався за захистом своїх прав, оскільки намагався реалізувати себе як громадянин, підробляв поки дозволяв стан здоров’я, оскільки стан став погіршуватися позивач був змушений звернутися до суду. Оскільки проходив лікування востаннє в квітні 2011 року не мав змоги звернутися до суду, тому вважає пропуск строку для звернення до суду за поважних причин і просить поновити строк для звернення з позовом до суду.

Представник відповідача в суді з позовом не згоден.  На доведеність вказав, що позивач не надав доказів нанесеної йому моральної шкоди, а одного висновку МСЕК не достатньо для отримання відшкодування моральної шкоди, нанесеної умовами виробництва, цей висновок можна застосувати лише для розрахунку матеріальної шкоди, оскільки там не вказано про моральну шкоду. Не заперечує факт нанесення позивачу моральної шкоди, але зазначив, що позивач доказів в суд не надав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідно до акту розслідування професійного захворювання від 13.03.2003 року ОСОБА_1 під час роботи на посаді підземного електрослюсаря шахтобудівного управління № 9 «Донецькшахтопрохідка»отримав професійне захворювання –хронічна вертеброгенна п/к радікулоатія (а.с.3).

Відповідно до висновку МСЕК від 09.04.2003 року позивачу вперше було встановлено 20% втрати професійної працездатності безстроково.

Правовідносини, які виникли між сторонами в зв’язку з відшкодуванням моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання, регулюються Законом України “Про загальнообов’язкове  державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, що спричинили втрату професійної працездатності ” від 23 вересня 1999 року,

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до рішення Конституційного Суду України по справі № 1-7\99 від 09.02.1999 р. № 1-рп99 щодо офіційного тлумачення ч.1 ст. 58 Конституції України, за загальним принципом права закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії у часі, а дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом  чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.

Статтею 5 ЦК України передбачено, що акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом’якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Оскільки на момент виникнення правовідносин, а саме встановлення позивачу вперше на підставі висновку МСЕКУ стійкої втрати працездатності у зв’язку з ушкодженням здоров’я на виробництві, діяли норми п.п. “е” п.1 ч.1 ст. 21 та ч.3 ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове  державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, що спричинили втрату професійної працездатності”, тому обов’язок по відшкодуванню потерпілому грошової компенсації моральної шкоди повинен нести Фонд соціального страхування.

Суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дає підставу зробити висновок про те, що отриманою позивачем виробничою травмою заподіяно моральну шкоду, яка виражена в порушені його нормальних життєвих зв’язків, які потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя, позбавило позивача можливості реалізації своїх звичок та бажань, виконанню роботи по дому та допомоги сім`ї і підлягають задоволенню з урахуванням ступеня завданих йому моральних страждань, і з відповідача на користь позивача слід стягнути 15000 грн.

Крім того, суд вважає, що строк звернення до суду пропущено позивачем за поважних причин, оскільки він за станом здоров’я час від часу перебуває на лікуванні, останній раз знаходився на амбулаторному лікуванні з 30.03.2011 року о 07.04.2011 року тому не мав змоги звернутися вчасно до суду. Також встановлено, що позивач не звертався до суду поки мав змогу працювати та утримувати свою родину, однак в зв’язку з погіршенням здоров’я та неможливістю подальше працювати позивач змушений звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.21,28,34 Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, що спричинили втрату професійної працездатності ”, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про відшкодування моральної шкоди нанесеної умовами виробництва.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецькій області на користь ОСОБА_1  в відшкодування моральної шкоди 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя