Справа № 2-358/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

22.06.2011 Покровський районний суд Дніпропетровської області  в складі:

головуючого Пустовар О.  С

при секретарі Комериста  І.  А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Покровське справу  за  позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсаційних витрат за надання соціальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:              

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення стягнення надміру виплачених компенсаційних витрат за надання соціальних послуг. В позовній заяві він зіслався на те, що відповідно до ЗУ «Про соціальні послуги»непрацюючі особи, які доглядають за інвалідом І групи, за престарілими, мають право на щомісячні компенсаційні виплати. Зазначені щомісячеі компенсаційні виплати призначаються і виплачуються органами праці та соціального захисту населення за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно заяви ОСОБА_1 від 20.03.2007 року відповідно до постанови відповідачу призначені щомісячні компенсаційні виплати з дня звернення. У поданій зачві відповідач зазначив, що зобовязується повідомляти управління праці про всі обставини, які можуть вплинути на умови призначення виплат. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 21.05.2009 року. Оскільки відповідач не повідомив управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації про смерть ОСОБА_2, виплата щомісячних компенсацій неприпинялася. У звязку з чим за період з 22.2009 року по листопад 2009 року включно відповідач зайво використала кошти Державного бюджету в розмірі 534,12 грн. Відповідачка порушила порядок призначення і виплату компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги внаслідок чого позивачем зайво виплачена компенсація в розмірі 534,12 грн. Позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 надміру виплачені компенсаційні виплати за надання соціальних послуг в розмірі 534,12 грн.

Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позов підтримав та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки, яка вдруге не з’явилася в судове засідання не повідомивши причин неявки.  Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно заяви про призначення компенсаційних виплат від 20.03.2007 року, яка надійшла до  управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області від ОСОБА_1 видно, що вона погодилася надавати соціальні послуги ОСОБА_2 та просить призначити компенсаційну виплату за надання соціальних послуг.  Згідно даної заяви ОСОБА_1 зобов’язалася вчасно повідомляти про припинення надання соціальних послуг та причини, що впливають на призначення компенсаційних виплат. (а.с.2).

Відповідно до п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року №558 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсаційнії фізичним особам, які надають соціальні послуги»у разі одержання зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надміру виплачені суми. Якщо особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви управління праці, що призначив компенсацію.

Як видно із копії свідоцтва про смерть серії І-КИ №278461, виданого виконкомом Березовської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 помер 21.05.2009 року (а.с.32).

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_1 вчасно не повідомила про припинення надання соціальних послуг та причини, що впливають на призначення компенсаційних виплат, а саме про смерть ОСОБА_2, а тому управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області було надміру виплачені компенсаційні виплати за надання соціальних послуг в розмірі 534,12 грн.

На день розгляду справи судом ця сума позивачу відповідачем не сплачена і підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  120 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.88, 209, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених компенсаційних витрат за надання соціальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської надміру виплачені компенсаційні виплати за надання соціальних послуг в розмірі 534 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:ОСОБА_3