23.06.2011

                                                                                                                                Справа  2-419/11                                                                                                                                                                                                                   

          Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                     Ференчук О.В.

при секретарі                                              Пешеходової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду міста Єнакієве  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про встановлення факту проживання однією сімєю,  позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про встановлення факту сумісного проживання,

В С Т А Н О В И В:

      Позивач ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання  її та померлого ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що з травня 2009 року вона стала проживати однією сім’єю, як чоловік та жінка, з ОСОБА_3 за адресою його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча вона була зареєстрована за іншою адресою:  сел. Чорнухіно, квартал Молодіжний. 5/71. При житті  ОСОБА_3 перебував в трудових правовідносинах з ДП «Орджонікідзевугілля»СП «Шахта «Вуглегірська»»і 30 липня 2010 року він був смертельно травмований на вказаному підприємстві внаслідок нещасного випадку. З травня 2009 року і до дня смерті ОСОБА_3 вони проживали однією сім’єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, несли взаємні права та обов’язки по відношенню один до одного, але в зареєстрованому шлюбі вони не перебували. 8 вересня 2010 року в зв’язку з нещасним випадком на виробництві, який стався з ОСОБА_3, відбулося засідання комісії по прийому сім’ї загиблого, на якому було прийнято рішення нарахування та виплату одноразової допомоги на сім'ю у розмірі п’ятирічного заробітку загиблого провести після уточнення складу сім’ї загиблого. Оскільки їх сімейні стосунки з ОСОБА_3 не були юридично оформлені, зареєстрованими вони були за різними адресами, факт  проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_3  з травня 2009 року по день його смерті може бути встановлений лише у судовому порядку, в зв’язку з чим вона вимушена звернутися до суду.   

       Позивач ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом про встановлення факту його сумісного проживання  з загиблим батьком  ОСОБА_3  до дня його смерті 30 липня 2010 року, посилаючись на те, що  він та його батько ОСОБА_3 постійно проживали разом у ІНФОРМАЦІЯ_2 з часу  його придбання батьком і до його смерті.  Він зареєстрований у вказаному будинку. А з 2009 року з ними стала проживати ОСОБА_1

       У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги  і звеличила їх обсяг. Просила встановити факт проживання однією сім’єю з ОСОБА_3 та стягнути із зацікавленої особи на її користь 247477 грн. 20 коп.

       У судовому засіданні раніш заявлене ОСОБА_2 підтримав, але пояснив, що ОСОБА_1 разом з ним та його батьком не проживала. На час загибелі ОСОБА_3 він знаходився у лікарні, і тому  був відсутній у будинку.

       Представник відповідача ДП «Орджонікідзевугілля» проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечував, просив відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 Пояснив, що в день  загибелі ОСОБА_3  адміністрація шахти виїзджала  до його сім’ї за місцем  мешкання. Було встановлено, що він проживав з ОСОБА_1 За фактом загибелі  30 липня 2010 року робітника ОСОБА_3 була створена комісія по розслідуванню нещасного випадку .  8 вересня 2010 року на засіданні вказаної комісії позивач ОСОБА_2 пояснив, що разом з загиблим ОСОБА_3 не проживав, а був тільки зареєстрований в його будинку.

      Представник заінтересованої особи  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве  проти задоволення позовів не заперечував при наявності встановлення вказаних фактів.

        Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, 3 грудня  1990 року нарождення, є сином ОСОБА_3 30 липня  2010 року ОСОБА_3 загинув на виробництві, що підтверджується  свідоцтвом про смерть, виданим 2 серпня  2010 року відділом РАЦСу виконкому Чорнухінської селищної  ради Перевальського району Луганської області  (а.с.7). Згідно з довідкою, наданою  11 лютого 2011 року виконкомом Чорнухінської селищної ради позивач ОСОБА_2 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

      Але  з довідки виконкому Чорну хінської селищної ради від 2  серпня 2010 року вбачається  що за адресою –вул. Леніна, 440-а в сел. Чорнухіно із ОСОБА_3 проживала  без реєстрації  ОСОБА_1 Вони дійсно проживали однією сім`єю  до дня його загибелі 30 липня 2010 року у вищевказаному будинку,  вели спільне господарство.

        Допитані у судовому засіданні  свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  суду пояснили, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_1  з 2009 року  проживала разом з  ОСОБА_3 по день його смерті в будинку, належному ОСОБА_3В, як чоловік та дружина. Разом з ними проживала неповнолітня дитина ОСОБА_1 Вони втрьох проживали як одна сім’я, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, турбувалися один про одного, були пов’язані спільним побутом.  Повнолітній син ОСОБА_3 –ОСОБА_2 разом з ними не проживав, але час від часу приїзджав до них.

      Таким чином, на підставі наданих та оцінених доказів, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що остання з травня 2009  року і до моменту смерті 30 липня 2010  року проживала спільно однією сім’єю з загиблим на виробництві ОСОБА_3, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов’язані спільним побутом, мали взаємні права та обов’язки, разом вирішували усі питання життя сім’ї , піклувалися один про одного.

    Отже, суд вважає доведеним той факт, що позивач ОСОБА_1 та загиблий ОСОБА_3 з 2009 року і по день його смерті проживали однією сім’єю без шлюбу.

    Вимоги позивача ОСОБА_1 щодо стягнення  247477,20 грн. із заінтересованої особи -  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве не підлягають задоволенню, тому як не ґрунтуються на Законі.

    Вимоги позивача ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з наступних підстав.  

     Судом встановлено,  що ОСОБА_7  дійсно  зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2. Але відповідно до акту, складеного депутатом Чорнухінської селищної ради, на час загибелі  його батька ОСОБА_3 він проживав  за іншою адресою –сел. Чорнухіно, вул. Октябрська, 82. І  після смерті ОСОБА_8 позивач  ОСОБА_2 у будинку № 440-а по вул.. Леніна в сел. Чорнухіно постійно не проживає.  

        Відповідно до протоколу засідання комісії по прийому сім’ї загиблого ОСОБА_3 від 8 вересня 2010 року, на якій були присутні позивачі, сестри загиблого, вбачається, що ОСОБА_1  дійсно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4, позивач ОСОБА_2 був тільки зареєстрований за вказаною адресою, фактично же проживав за іншою адресою –с. Чорнухіно,  вул. Октябрська, 82.      

     Таким чином суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 не доказав свої позовні вимоги.

               На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  234, 256-259 ЦПК України,  суд

                                                                       В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

   Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, сумісно проживала однією сім`єю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у  будинку № 440-а по вулиці Леніна, сел. Чорнухіно Перевальського району Луганської області по день його смерті 30 липня 2010 року.

   Позовну заяву  ОСОБА_2 до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про встановлення факту сумісного проживання  залишити без задоволення.

   Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

       Суддя Єнакіївського                                                                           О.В. Ференчук

       міського суду