Справа № 3 –947/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: генеральним директором ТОВ «Інтер-Сервіс-Реєстр»; мешкає: АДРЕСА_1; якого притягнуто за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 працюючи генеральним директором ТОВ «Інтер-Сервіс-Реєстр», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 8-10, порушив вимоги ст.ст. 32, 96, 103, 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки», а саме: повідомлення працівника щодо зміни істотних умов праці та згоди працівника на продовження роботи в нових умовах та про запровадження нових, або зміну діючих умов оплати праці у бік погіршення за два місяці відсутні, формування тарифної сітки провадиться на основі тарифної ставки першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір заробітної плати, ті міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок та виявлені порушення щодо здійснення виплати заробітної плати працівникам за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП. Дане правопорушення було встановлено плановою первинною перевіркою ТОВ «Інтер-Сервіс-Реєстр», щодо додержання законодавства України про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №04-01-114/343 від  13 грудня 2010 року та актом перевірки № 04-01-114/417 від 13.12.2010 р.  

Приймаючи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7, 41, 252, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімсот п’ятдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                                            М. Бібік