Судове рішення #1641964
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

14 июня 2007г.                                                                                  г. Симферополь.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего -    Склярова В.Н.,

судей -                                                  Мельник Т.А.,

-                                                            Соловьева Н.В.,

с участием прокурора -    Сулеймановой Д.Н.,

осужденного -                                     ОСОБА_1.,

потерпевшего -                                    ОСОБА_2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по

апелляционному представлению государственного обвинителя Султановой Т.А. на

приговор Нижнегорского районного суда АР Крым от 23 апреля 2007 года,

которым           ОСОБА_1,  1935 года рождения,  уроженец

Нижнегорского района АР Крым,  гражданин Украины,  проживающий по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимый,

осужден по ч.1  ст.  121 УК Украины к 5 годам лишения свободы,  на основании  ст.  75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием,  сроком на 2 года,  с возложением на него обязательств,  предусмотренных  ст.  76 УК Украины; взыскано с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. в счет возмещения морального вреда 10000 грн.,  разрешен вопрос с вещественными доказательствами,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору,  13 декабря 2006г.,  примерно в 13.00 час,  ОСОБА_1.,  находясь на поле возле бывшего свинокомплекса в с.  Митрофановка Нижнегорского района АР Крым,  на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес удары палкой по голове ОСОБА_2.,  чем причинил ему тяжкие телесные повреждения,  опасные для жизни в момент причинения,  после чего с места преступления ушел.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Султанова Т.А.,  не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного,  просит приговор суда отменить,  постановить новый приговор,  которым назначить ОСОБА_1. реальную меру наказания. Свои доводы мотивирует тем,  что назначенное судом наказание не соответствует степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного вследствие мягкости. Указывает,  что суд не достаточно полно принял во внимание,  что данное преступление относится к категории* тяжких,  повлекло последствия в виде нарушения    речи,     потерпевший    является    нетрудоспособным,     нуждается    в

 

Дело № 11-977/2007г.                                                               Председательствующий

Категория: ч.1  ст.  121 УК Украины                               в 1 инстанции Петров М. О         Докладчик Мельник Т.А.

 

постороннем уходе,  а также не учтено само поведение осужденного,  который с места преступления ушел и помощи потерпевшему не оказал.

На апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ОСОБА_1. подал возражение,  в котором просит приговор оставить без изменения,  а апелляцию без удовлетворения.

Заслушав докладчика,  мнение прокурора,  поддержавшего апелляционное представление,  потерпевшего,  пояснившего,  что не возражает,  чтобы осталось наказание,  назначенное судом первой инстанции,  если ОСОБА_1 выплатит ему еще 2000 грн.,  осужденного ОСОБА_1.,  просившего приговор оставить без изменения,  исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_1. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами,  которым судом дана надлежащая правовая оценка и верная квалификация по ч. 1  ст.  121 УК Украины,  что не оспаривается в апелляции.

Коллегия судей не может согласиться с доводами апелляции о том,  что ОСОБА_1. назначено чрезмерно мягкое наказание.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями  ст.  65 УК Украины учел степень тяжести совершенного ОСОБА_1преступления,  данные о личности осужденного,  который по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно,  ранее не судим.  Также судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние,  возмещение материального ущерба,  преклонный возраст осужденного,  нахождение у него на иждивении супруги,  которая нуждается в постоянном уходе. При этом суд надлежащим образом мотивировал' свое решение в приговоре. Кроме того,  в материалах дела имеется соответствующая расписка о возмещении потерпевшему морального вреда в сумме 10000 грн.

Учитывая изложенное,  коллегия судей считает,  что суд обоснованно освободил ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания с испытанием,  поскольку такое наказание является необходимым и достаточным для него,  и не усматривает оснований для назначения ОСОБА_1. более строгого наказания,  о чем ставится вопрос в апелляции.

Руководствуясь  ст.   ст.  365, 366 УПК Украины,  коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Султановой Т.А. оставить без удовлетворения,  а приговор Нижнегорского районного суда АР Крым от 23 апреля 2007 года в отношение ОСОБА_1едредина - без изменения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація