Справа № 2-а-2156/11

У х в а л а

про забезпечення позову

                    23.06.2011                                                                              м. Білгород-Дністровський

Суддя  Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області    Прийомова О.  Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до  виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання не чинним рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про відмову у прийнятті нерухомого майна до експлуатації по вул. Свердлова, 80 в м. Білгород-Дністровському Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про не чинним рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про відмову у прийнятті нерухомого майна до експлуатації по вул. Свердлова, 80 в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

            Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову, шляхом заборони по зобов’язанню ОСОБА_2 знести самочинно збудовані будівлі, а саме: літ. «Л»- сарай, літ. «О»- сарай, літ. «М»- вбиральня, незакінчене будівництво –літ. «Н», які знаходяться по вул. Свердлова, 80 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, вказуючи що це може порушити його права, свободи та інтереси.

             Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративні справі, або захист цих прав і свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

              Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та призупинити дії щодо зносу самочинно збудованих будівель, а саме: літ. «Л»- сарай, літ. «О»- сарай, літ. «М»- вбиральня, незакінчене будівництво –літ. «Н», які знаходяться по вул. Свердлова, 80 в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

             Керуючись  ст.117, 118 КАС України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Свердлова, 80, до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 56, про визнання не чинним рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про відмову у прийнятті нерухомого майна до експлуатації по вул. Свердлова, 80 в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

           Призупинити дії щодо зносу самочинно збудованих будівель, а саме: літ. «Л»- сарай, літ. «О»- сарай, літ. «М»- вбиральня, незакінчене будівництво –літ. «Н», які знаходяться по вул. Свердлова, 80 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, до вирішення питання по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом п’яти днів проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшого розгляду справи.

          СУДДЯ: