УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів -                    Фадєєнко А.Ф.,  Вадовської Л.М.

при секретарі - Повар О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 20 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та на період працевлаштування, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2006 року ОСОБА_1 , звернулась із позовом до Василівської сільської ради і просила стягнути з відповідача на її користь 3325 грн. 50 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 6540 грн. середнього заробітку на період працевлаштування та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позов обгрунтувала тим, що з 02.04.2004 року по 07.04.2006 року вона працювала на посаді сільського голови Василівської сільської ради і була звільнена з посади у зв'язку із закінченням терміну повноважень.

При звільненні відповідач у встановлені законом строки не провів з нею повний розрахунок, крім того, за законом,  вона має право на отримання середнього заробітку протягом 6 місяців на період працевлаштування .

Оскільки відповідач не провів повний розрахунок, вона зазнала моральних страждань, тому позивачка просила поновити строк для звернення до суду, як пропущений з поважних причин і задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав.

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 20.03.2007 р. позов задоволено частково.

Суд стягнув з відповідача на користь позивачки 1441 грн. 46 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральну шкоду у сумі 300 грн. і 50 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У засіданні колегії суддів представник відповідача скаргу не визнав, позивачка у судове засідання не з'явилась.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі ч.1  ст. 3ЮЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.ч.1, 2  ст.  17 КАС Українидомпетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його дій чи бездіяльності, звільнення з публічної служби.

Згідно із  ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції-це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Головуючий у першій інстанції Гончар І.В.                                     Справа №22ц-2753\07

Доповідач Ващенко Л.Г.                                                                     Категорія 41 ЦП

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між кількома конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а інші суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

При цьому, суб'єкт владних повноважень-це орган державної влади, орган місцевого самоврядування,  їхні посадові чи службові особи,  інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1  є Василівська сільська рада - суб'єкт владних повноважень, тому даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного^ не цивільного судочинства.

Суд першої інстанції,  вирішуючи спір  у порядку цивільного судочинства,  на зазначені обставини уваги не звернув, чим порушив вимоги  ст. 15 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до  ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги,  що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства,  рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Позивачка не позбавлена можливості звернутись за захистом своїх прав у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись  ст. 303, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1 , 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 20 березня 2007 року - скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.