УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді Панасенкова В.О.
суддів: Драгомерецького М. М.
Парапана В.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2004 року,
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи ОСОБА_1, приватних нотаріусів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди удаваною,
встановила:
10 грудня 2003 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_1, приватних нотаріусів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання угоди удаваною,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2004 року позов задоволено. Суд визнав дійсним договір міни від 22 лютого 2002 року.
06 серпня 2004 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2004 року апеляційна скарга відхилена, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційної скарзі ОСОБА_1 просить рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2004 року в частині визнання дійсним договору міни від 22 лютого 2002 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2004 року скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції та апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду відсутні, та касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Справа №33ц - 292/2007р. Категорія ЦП: 25
Головуючий у першій інстанції - Жупанова І.Б. Доповідач - Драгомерецький М. М.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2004 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.