Справа № 11-611X2007 року Головуючий у 1-й інстанції
Категорія 187 ч. 3 КК України Гудков С.В.
Доповідач: Хрипченко Л.Г.
УХВАЛА
Іменем України
2007 року травня місяця 25 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді Хрипченко Л.Г.
суддів: Голубенко Н.В., Давиденка Е.В.
з участю прокурора: Подворчана Ю.М.
засудженого: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2. на вирок Лубенського міськрайонного суду від 22 березня 2007 року.
Цим вироком засуджений: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця м. Лубни, вул. Залізнична 125, гр-н України, освіта середня-спеціальна, раніше судимий:
1). Лубенським міськрайонним судом від 11.09.06 р. за ст. 187 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено 5 років 4 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні злочину за таких обставин.
16.01.07 р. о 14 год. ОСОБА_1. перебуваючи в будинку потерпілогоОСОБА_2. в АДРЕСА_1.., розпивав з власником будинку та громадянами ОСОБА_3. та ОСОБА_4 спиртні напої. Близько 17 год., ОСОБА_3. та ОСОБА_4 покинули помешкання, а потерпілий ОСОБА_2. заснув. Скориставшись цим, ОСОБА_1. таємно викрав належні ОСОБА_2. телевізор вартістю 456 грн., ДВД програвач вартістю 420 грн. та відеомагнітофон вартістю 271 грн. всього на суму 1152 грн. Зазначені речі зложив у викрадену там же сумку та розпорядився ними на власний розсуд.
2
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1. спросить пом'якшити міру покарання, застосувавши до нього ст., 69 КК України, врахувавши його щире каяття, те, що він має батька, похилого віку який є інвалідом, позитивно характеризується, хворіє на туберкульоз легенів і те, що потерпілий не має до нього претензій.
Потерпілий ОСОБА_2. в апеляції також просить пом'якшити покарання засудженому ОСОБА_1.,
Колегія суддів, заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора Подворчана Ю.М., про залишення апеляції засудженого без задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, вважає, що вони не підлягають до задоволення з таких підстав.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину за який він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі та всебічно, повно і об'єктивно досліджених в суді доказах, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Засуджений свою вину визнав повністю.
У відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання засудженому, суд першої інстанції урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою обставиною згідно ст. 67 КК України, а також пом'якшуючі обставини.
Призначене судом покарання обране з урахуванням вимог ст. 71 ч. 4 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для пом'якшення міри покарання.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції засудженого ОСОБА_1та потерпілогоОСОБА_2. залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2007 р. - без змін.