Справа № 2-707/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Малютіної Н.М.,

при секретарі –Негрій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ “Промекономбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання споживного кредиту №4212-2005/КФ. Відповідно до умов договору позичальник отримав кредит в розмірі 20000,00 доларів США. Відповідно до п.п.1.1., 2.1., 2.2. договору кредитування, позичальник зобов’язався здійснювати погашення кредиту в порядку та строки згідно з графіком погашення кредиту, цілком повернути кредит не пізніше 01.12.2010 року з щомісячною виплатою відсотків у розмірі 17% річних. Позичальник не виконав свої зобов’язання належним чином, погаси лише заборгованість у сумі 18795,63 доларів США. Та відсотки в сумі 7706,24 доларів США., останнє погашення заборгованості було здійснено 05.11.2010 року., внаслідок чого порушуються умови  договору кредитування. Таким чином, через неналежне виконання позичальником своїх зобов’язань. Станом на 08.12.2010 року його заборгованість складає 1303,11 доларів США,, що складають за курсом НБУ 10362,33грн., яка складається з: заборгованості за кредитом –1204,37 доларів США (9577,15грн); нараховані відсотки – 41,84 доларів США (332,71грн); заборгованість за пенею –56,90 доларів США (452,47грн). Банк звертався до відповідача з вимогою про дострокове виконання зобов’язання за договором кредитування, однак вимоги банку не виконано до теперішнього часу. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №4212-2005/КФ від 01.12.2005 року, згідно якого відповідачу було надано споживний кредит у розмірі 2000,00 доларів США строком по 01.12.2010 р зі сплатою 17% річних за користування кредитними коштами (а.с.10).01.12.2005 року відповідачем, згідно його заяви отримано суму в розмір 20000,00 доларів США (а.с.9)

Відповідно до кредитного договору відповідач зобов’язався сплачувати кредит та погашати відсотки за користування кредитом щомісячно згідно з графіком погашення кредиту, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту.

Відповідно п.2.2 кредитного договору у випадках невиконання позичальником умов договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.

19.03.2010р., 07.08.2008 року в адресу відповідача було надіслано рекомендований лист-попередження про дострокове стягнення (а.с.13,14), але по теперішній час заходів щодо добровільного погашення кредиту відповідачем не вжито.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 08.12.2010 року його заборгованість складає 1303,11 доларів США,, що складають за курсом НБУ 10362,33грн., яка складається з: заборгованості за кредитом –1204,37 доларів США (9577,15грн); нараховані відсотки –41,84 доларів США (332,71грн); заборгованість за пенею –56,90 доларів США (452,47грн) (а.с.11), яку позивач просив стягнути з відповідача  та стягнути з нього витрати по сплаті державного мита в сумі 103,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України в редакції 2003 року зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України в редакції 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Суд встановив, що зазначені вимоги закону та кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків відповідачем не виконані, внаслідок чого порушені законні права позивача, гарантовані ст.ст.526, 554, 1052, 1054 ЦК України в редакції 2003 року.  

          Відповідно до ч.3 ст.10, чч.1, 2 ст.60  ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлений цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

          Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.

Крім того, згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

          Разом з тим, відповідач не надав суду ніяких доказів на підтвердження своїх доводів про відсутність у нього зобов’язань по договору кредиту та погашення заборгованості кредиту.  

          За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість по кредиту в сумі  10362,33 гривень..

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно меморіальних ордерів (а.с.16,17) суд вважає за необхідне стягнути на його користь з відповідача судові витрати, які були сплачені позивачем.

На  підставі викладеного, ст.ст.526, 553, 554, 1052, 1054 ЦК України в редакції 2003 року, ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ “Промекономбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ “Промекономбанк” заборгованість по кредиту в сумі 10362 (десять тисяч триста шістдесят дві) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ “Промекономбанк”    витрати по сплаті державного мита в сумі 103 (сто три) гривні 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ “Промекономбанк”    витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня  отримання копії цього рішення

Суддя: