Справа № 33ц-116 кс 07 Категорія: 62

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Паліюка В.П., Лівійського І. В. та Шолох З.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (далі - ВАТ "Кіровоградобленерго") про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, за касаційною скаргою ВАТ "Кіровоградобленерго" на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд до ВАТ "Кіровоградобленерго" з позовом про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Рішенням Світловодського міського суду Кіровоградської області від 18 березня 2004 року в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2004 року зазначене рішення місцевого суду скасоване, а справу передано в той же суд але іншому судді.

У касаційній скарзі ВАТ "Кіровоградобленерго" просило скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що підстав для перегляду ухвали апеляційного суду не має з врахуванням наступного.

Апеляційним судом встановлено, що при вирішенні спору, суд першої інстанції порушив норми процесуального права. Тому обґрунтовано рішення місцевого суду скасував, а справу направив на новий розгляд.

Наведені у касаційній скарзі доводи таких висновків не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Водночас встановлено, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а в матеріалах справи відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України «Про судоустрій України» (із змінами від 22 лютою 2007 року), колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

У х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" відхилити, а ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2004 року -залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.